Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1980

1980. március 5.

15 ” s ezt alátámasztjak tapasztalatai» hogy a gödöllői szemlélet» az a felkészítés» amit ez az Egyetem nyújt ezeknek a hallgatóknak, mindenképpen többet ér» mint jelenleg bárhol sz országban hasonló jellegű képzés. Az anyagban is benne van» s a KISZ részéről is felvetődött a szakon végzettek egzisztenciális problémája. Véleménye szerint itt értelmezésbeli problémáról van szó. Igaz. hogy ilye?, hogy üzemszervező szakember» jelenleg az üzemek ál» talános szervezetében nincs. Van termelési szakember, ágazatvezető és Így tovább és van a pénzügyi területnek két szakága» válasszuk talán külön, a számviteli vonal és a közgazdasági vonal. Ebbe a három területbe kell beilleszkedniük az itt végzett szakembereknek. Tehát nem azt kell keresniük és itt van a lényeg az elhelyezkedés szempontjából is, hogy valaki üzemszervező álláshelyet keres, hi­szen nem az Uzemszervező fogja mozgatni a technikát, nem ő fog azá emberekkel bánni, hanem a termelési szakember. A végzett hallgatók­kal kapcsolatban is ez a tapasztalata, hogy általában kettős irány­ban helyezkedtek el. Az egyik társaság üzemgazdászként kezdett, ill. közgazdasági vonalon, megerősítve magát számviteli ismeretek­kel halad tovább. A másik társaság rögtön állattenyésztőként vagy növénytermesztőként kezdett és ott kamatoztatta azokat az ismere­teket, amiket ez a szak nyújtott. Azt hiszi, nem kell bizonyítania, ha egy szakosított telep irányítását megkapja egy ilyen tipusu szakember, ahol minden nap harcolni kell a dekáért és a grammokért, ilyen helyen a számítástechnika előnyeinek, az olcsó tápnak és mindezek hasznosításának milyen jelentősége van. Mindezeket figye­lembe véve csak azt tudja mondani, hogy nggyon-nagyon támogatja a kar létrehozását. Szervezeti kérdéseikéi es az ezzel összefüggő konkrét lépésekkel kapcsolatban egyetért Szemes elvtárssal, hogy ezeket tényleg a későbbiek során kell pontosítani. Huszár Istvánt Elmondja, sajnálja, hogyha hozzászólása azt a látszatot keltette volna, hogy o ellene van az előtajesztésnek. Ezt semmiképpen nem akarja, ügy érzi, csak a kötelességének tett eleget, ha egyrészt mint egyetemi Tanács-tag, másrészt mint dékán bizonyos problema­tikus kérdéseket felvetett, hogy nehogy később azt vessék az Egyetemi Tanács szemére, hogy a tárgyalás során mindent félretéve, a kérdést kellően meg nem világítva foglalt állást. így pl. ő a 6000-res számot megkérdőjelezne, mivel 6000-ben a t*z az hatszáz, véleménye szerint ennyi közgazdászt nem fognak ennyi idő alatt képezni, hiszen más szakemberre is szükség van. Elismeri, hogy ilyen szakember kell és nem is vitatja a közgazdaságtudomány létjogosultságát, hiszen ezt nem is khet vitatni, mindössze azt tette fel kérdésnek - és itt kétfelé is lehetnekválasztani a vitatémát - hogy jó-e a tervezett forma. Ha igy teszi fel a kér­dést az ember, akkor felvetődik, hogy ehhez valamennyi egyetemi egységnek lehet szava. Ha ez olyan lényeges, akkorra Kart is meg kellene kérdezni. Elnézést a kifejezésért, de ő nem tudhat­ja, hogy mit csináltak ősei. Változott azóta a vezetés, válto­zott a Tanács összetétele. Bízik benne, hogy a Kar is ugyanezért a véleményt fogja képviselni, de célszerűnek tartaná, ha a kari tanács is állást foglalhatna a kérdésben. A Kar vezetése minden olyan kezdeaényezést örömmé lüdvözöl, and. az Egyetemet előbb­re viszi. Mint dékán, őú mindig és a jövőben is örömmel csatlako­zik minden olyan kezdeményezéshez, mely az Egyetemet előbbre viszi. z<r

Next

/
Thumbnails
Contents