Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1968-1969
1968. december 20.
12 Dr.Pogácsás G/örnv« Az Írásos anyagban von egy olyan kitót el v hogy a gödöllői gazdaság - specializáltsága miatt - nem felel meg a gyakorlati oktatások céljára. Javasolom, hogy ilyen tudománytalan, a gyakorlattal ellentétes állásfoglalást az Egyetemi Tanács kapcsoljon ki a tárgyalásból. második észrevétele« 5200 kh-s termelőszövetkezet csak technikusi képzésre alkalmas. A mérnöki képzés során nagyüzemi szinten kell bemutatni a vállalatvezetést, az üzemszervezést. » # 7.oldal 5# ponti a megfogalmazás pontatlan, félreértésre adhat okot. A hetes! gyakorlatokkal kapcsolatban« ez már a gyakorlatban eddig is megbukott /száj és körömfájás/, a csökkentett tanulmányi idő mellett pedig egyáltalán nem tartható fenn. A speciális dolgokat tanulmányi kirándulás keretén belül javasolja bemutatni. Miftwa IMz.ikAl ' * A KISZ örömmel fogadta a gyakorlati oktatás napirendre tűzését. Az anyajfg nem teljesen azt adta, amit a KISZ elképzelt. A ilezőgazdaságtudományi Kar a hibákat a tananyag és a jelenlegi gyakorlati helyek nem megfelelő voltára hárítja, nem értékeli azonban a tapasztalatokét ós a gyakorlatok színvonalát. A kari KISZ Bizottságok bevonásával, vagy véleményük meghallgatásával szerették volna az anyagot összeállítani. Fontos kérdés az egyes gyakorlati hlyek vizsgiata, de fontosabb kérdés az egész gyakorlati rendszer kérdésének elemzéso. Dr.Petrasovits Imrei Egyetért az előző felvetéssel, és ő magge is hiányolja a gyakorlati oktatás tartalmi részének értékelését, a gyakorlati oktatás programjának gödöllői adapcióját. Javasolja azonban, hogy az alapvető kérdésekben az ET foglaljon állást. A kari ülés egy éve behatóan vizsgálta a gyakorlati oktatás helyzetét, a mostani anyagot pedig kibővített dékáni bizottsági ülésen tárgyalták meg. Az előzőkben felvetett ellenvélemények nnek alapján születtek a kari vezetés részéről. m
