Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1959
1959. április 16.
- 2 Bálint dékán: Megjegyzi, hogy az államvizsga, illetve diplomaterv készítés kérdésének eldöntése nagymértékben kihat a tudományos diákköri munkára. Lehoozky dékánhelyettes; Megjegyzi, hogy a most lezajlott diákköri konferenciák rendjével ellentétben helyesebb lenne, a gépészmérnöki Kar hallgatóinak előadásait is az ágrárszekoió keretében megtartani. Horváth dékánhelyettes: Megjegyzi, hogy - bár valóban színvonalas előadások is liangzottá'k el, - nem tud egyetérteni azzal a javaslattal, hogy ezeket publikálják, mivel a dolgozatok tudományos igényt, a szakirodalom feldolgozása és taglalás, valamint egyéb formai kérdések tekintetében nem állják meg a helyüket. Kovács Aladár osztályvezető t Kiemeli, hogy a diákkört munka célja a jelentések alapján nem látszik egész világosnak és ezt a hozzászólások is ilyen értelemben erősítik meg. A tudományos diákköri munkához nem igazodhat a dipl>materv, vagy államvizsga problémája. Ennek a munkának az a feladata, hogy a hallgatók megtanulják a tudományos munka módszereit és annak formábaöntését. Ezért Írja elő a vonatkozó szabályzat, hogy p tanszékvezető legyen a tudományos diákkörök vezetője, Wines tudomása arról, hogy jelenleg kire van bízva a tanszékeken ez a mumka, van-e rendszeres foglalkozás és előre kitűzött cél. A Gépész Kar anyagából azt állapítja meg, hogy a foglalkozások inkább szakköri Jellegűek.Nem szerepel az anyagban, hogy kb. hány hallgató dolgozik tudományos diákkörben. /A Mgtud Kar anyagában Jelzett számnál az a megjegyzés van, hogy ebből lemorzsolódás történt, de a végleges szám nincs megjelölve,/ Nem szabad szem elől téveszteni a tudományos diákköri munka már kifejtett célkitűzését, A maga részéről helyesli, ha a Gépész Kar előadásai a mezőgazdasági szekcióban hangzanak el. Ennek nincs is akadálya. Szekeres rektorhelyettes: Véleménye szerint a dolgozatok legtöbbje formailag nem alkalmas közlésre, azonban mód van ezeknek a tökéletesítésére és amennyiben megoldódik, az Egyetemen a sokszorosítás problémája, sok más egyetemhez hasonlóan mi is kiadhatunk ezekből a dolgozatokból. Balntner professzor; Véleménye szerint a hallgatóknak nincs elég idejük arra, hogy diákköri munkát végezzenek. A legtöbben lelkesedéssel fognak hozzá a munkához, de a közbejövő előre nem látott lekötöttség miatt nehezen boldogulnak. Panaszkodnak, hogy nincs szabadidejük. Bálint dékán; A Kováos Aladár elvtárs által elmondottakhoz megjegyzi, Hogy ’tulajdonképpen diákköri munka nine 3 is az Egyetemen, Olyan értelemben véve a diákköri munkát, hogy ott a hallgató önálló tudományos munkát v'gez. A diákköri munka értékelésénél meg kell említeni, hogy a hallgatók számának növekedését nagymértékben befolyásolta, hogy ezna kollégiumi felvétel egyik követelménye. Véleménye szerint 6o-7o-el nőtt Így a diákköri tagok száma. Ka minden hallgatónak diplomamunkát kellene készíteni, akkor indokolt lenne a tanszékek mellett a szaköri Jellegű foglalkozás. Egyetért azzal, hogy a diákköri munka alapvető oélklttizése a Kovács elvtárs által megjelöltekben foglalható össze. Szekeres rektorhelyettes: véleménye szerint a diplomamunkák elkészítésére nem szakkört, hanem gyakorlati fakultativ órát kell rendszeresíteni. Az Uzemterv készítési gyakorlaton praJeezist szerez a hallgató a diákkör oe- dig a tudományos munka módszertanába vezeti be. Mlkeoz dékánhelyettesi A tudományos diákkörben önállóan terve* a hallgató vagy alkalmaz egyszerű gépet, Így a saját maga számára produkál, azonban a tudomány vonalán nem. Tapasztalata szerint vannak hallgatók, akik szin' - " wBBWPWHi t ' m. Bír u
