Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1958-1959
1958. szeptember 25.
2 Ezzel kapcsolatban - mielőtt még a helyi feladatok ismertetésére áttérne - elmondja, hogy a közelmúltban a legfejlettebb kapitalista és a lerfeljettebb szocialista államban változások jöttek létre a felsőfokú okt tásban. Az USA-ban a szput'nyikok hatásáéra jöttek rá, hogy az amerikai felsőoktatásban az elméleti tárgyakban való kéozés gyenge. Ami szakemberük van, az is német, angol, vagy magyar, de amerikai nincs. Erre alapvető reformokat vezettek t e az elméleti kéozés jav ifására. A Szovjetunióban a szputnyikók bebizonyították, hogy vannak elméleti tudósok, sok azok a feladatuk korszerű magaslatán állnak. Ott más jelenség volt aggasztó. A SZU hallatlan Ütemű, ipari és mezőgazdsági fejlődése azzal a következménnyel is járt, hosy gyakorlati szakembereik, akik bjelorusz kolhozokban és a szibériai ásványkincsek kiaknázásában kihasználhatók lennének, nem elégítik ki a SzU mindennapos szükségleteit, ezek nem állnak megfelelő számban és gyakorlati képzettségben rendelkezésre. A Sz":-ban tehát a gyakorlati szakembereket kell nagyobb számban . és mélyebben képezni, mint ahogyan Hruscsov elvtárs er^e a Hek- tor által említett tézisekben rá is mutat . Levonhatjuk tehát a következtetést: ha a mindennapi igények kielégítésére akarunk törekedni, elméletileg és gyakori--t 11. g egyformán képzett szakembereket kell adnunk. Ehhez pedig fejleszteni kell gyakorlati oktatásunkat. Elmondhatjuk, hogy gyakorlati képzésünk az elmúlt években sokat fejlődött minőségilegj de mennyi- • 11 e<- határozottan visszaesett. A szocialista és kapitalista országok versenyében hosyan fogja ellátni ha nem kerülnek szocialista üzemeinkbe ruházott agronömusok. mezőgazdnságunk hivatááát, jó gyakorlati készségnél felA második mondat óva int az enciklopédikus oktatástól. Amilyen szívélyesen lehet üdvözölni, hogy a vidéki akadémiák oktatási idejét kibővítették, ezzel az oktatás szintjét emelték, annyira óhatatlanul belekényszeredünk nemcsak egy tárgyban, de nagyon sok természettudományi és termeléstudományi, valamint közgazdaságtudományi tárgynál is az enciklopédikus oktatásba. Ez veszélyes dolog. Ez az oktatás nem alkalmas arra, hogy a hallgatók önálló gondolkodását kifejlessze. Ezen belül szükreszabott anyagot dobálunk a hallgatók és nem adjunk nekik szálánál logikát. A szocialista és kapitalista versenyben csak úgy tudunk ms»állni, ha elméletileg és metodikailag tökéletesen kiképzett embereket adunk a gyakorlatnak itt, és az Akadémiákon is. Kovács Aladár elvtárs: Berend elvtárs értékelésére reagál. Szerinte Berend elvtárs értékelése nem felel meg annak a/ célkitűzésnek, amit Hruscsov elvtár3 szánt a téziseknek. Véleménye szerint abban a kommunizmusba való átmenet kérdése a legfontosabb, ami a fizikai é3 szellemi munka közötti különbség megszűnésének, az uj értelmiség helyes kiválasztódásának kérdése. Nem volna helyes, ha mi csupán az Agrártudományi Egyetem gyakorlati, vagy elméleti okt tására próbálnánk csupán szűkén vonatkoztatni a téziseket. Leszögezi, hogy az a lényeg - amire Hruscsov elvtárs magyarországi látogatása alkalmával is célzott - hogy egyszerre lécünk át a kommunizmusba. Ebben a kérdésben bennünket az foglalkoztasson, hogy úgy tartsuk az ütemet, hogy az értelmiség uj képzésében megtaláljuk f
