Agrártudományi Egyetem Tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1955. március 10.
Nemes Lászlót Zángó Máriát ) I Kürthy Imre: Zángó Máriát Budai Zoltánt ► 4 Virág Árpád: Páter Károlyt A hallgatók magatartásában lévő hiányosságokat keményen és bátran meg kell mondani, s - véleménye szerint — az Oktatási Osztály ezeket a hiányosságokat nem hozta felszínre eléggé. A politikai nevelő munka tekintetében nem túl részletes a jelentés, pedig ez sok fontos dolgot rejt magában a nevelő munka terén. A jelenté az I. évfolyamú hallgatók revelő munkáját nagyon is pozitívan értékeli, pedig zt hiszi, hogy ezek az évfolyamok tanúsítanak a legtöbb fegyelmezettséget. Azoktatók részéről látja a hibák legfőbb okát, mivel nagyon sok passzivitást mutatnak. Pl. az ideológiai konferenciák színvonala igen alacsony. Nem is lehet Így beváltani az Ígéretüket a nevelés területén. Pl. egy hallgatónő múlt havi orvosi bizonyítvánnyal igyekezett sorozatosan kimenteni magát a mulasztása alól, s erre §lz oktatőkazt mondták, hogy ez nem is olyan nagy dolog. Az oktatók nem szólnak azért, hogy a hallgatók pl. fél napokat is sorba állnak a "Csárda skirályno"-hüz jegyért, de az előadásukat viszont elmulasztják. Nincs két tábor az ifjúság között, mint Budai elvtárs mondta. Veszélyes ás helytelen nézet volna ez. A "Viruló F:ld"-ről beszél, hogy sok esetben nem foglal . állást az oktatók és hallgatok nevelési viszonyát illetően. Hiányolja, hogy a Viruló Föld szerkesztője soha nincsen meghiva se dékáni értekezik tre, se tanácsülésre. Meghívtuk, de nem jött el. Akkor nem helyes, ha még sem jöttek el. Ő is egyetért Sipos és Gárdos elvtásakkal, hogy vagy minden tanszéket kellett volna értékelni, vagy egyet sem. Úgy gondolja, hogy Zángó elvtársnő valamit félreértett. Mégegszer kifejti nézetét: "akár tetszik, akár nem, - Iliitja - de a hallgatóknak van egy része, amelyik úgy tanul, ahogy tanulni kell, és egy másik csoport pedig a kártyázásnak hódol és nem veszi figyelembe a DIS'^ s a „gárt .célkitűzéseit. Nem internacionális szempontból veszi a két csoportot"• A vitához ccakannyit kiván hozzászólni, hogy a Jövőben ez legyen a legfőbb probléma. A jáLentés értél© lésével kezdi, melyet hasznosnak és értékesnek talál, annak ellenére, hogy van benne egy pár fogyatékosság. Helyesnek tartja, hogy a jelentés csak aéhány tanszék munkájának értékelésével foglalkozott, nem lehet egy tanácsülésre egy összeg et©— mi jelentést headni. A jövőro vonatkozólag megállapítja, hogy hasonló jelentésben elég, ha a központi tanszékekkel, továbbá a növénytermesztési,íx gépesítési állattenyésztési, üzemszervezési tanszékkel foglalkozik iüzek tükörképéből is meg lehet állapítani az egyetem fejlődését.- 9 *5
