Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi kar tanácsának ülései, 1965-1966
1966. február 25.
- a tehát a fegyelemnek mm kötelesek alárendelni magukat tehát fegyel- milag is oda tartoznak. Véleményem szerint ez a megfogalmazás, nagyon sok mindent nem tisztáz. Itt egyáltalán azt hiszem hogy az izében nem vették észre, hogyVa^minisztérium tipus rendeletében ez a felsorolás valahol szerepel. x s Bacsó Nándor: 3. oldal c. pontjában szerepel még különböző meghat áozás .Meghosszab^í üe^őleg elbocsájtás. Vesszők hiányoznak, a 6 sorban, valamint az elbocsájtás fegyelmi büntetés kiszabása, és Így tovább, azt hiszem nem szabad egy jogszabályban vesszőknek hiányozni valamint az elbocséjtásihoz szükséges egy vessző. Penyigey: Ez a stencil iró nőknek a rovására is mehet Bacsó elvtárs. 10]XG Í3 Bacs- : Igen feltétlenül. Az elbocsájtás az azt hiszem nyugdíjazás. Penyi gey: Kíván valaki hozzászólni, ha nem akkor felkérem Nagy elvtársat, a válaszok megadására. Nagy Lászlót Nem én szerkesztettem ezt az alapszabály, viszont észrevételeztem. Én legfeljebb észrevételezhetem az alaoszabályt, de nem válaszolhatok rá. áishxHyxsixixicáxáásfcxaxBjaíaajiy Helyesnek láttam volna Pecze elvtérsat meghívni. mert ő volt e tárgysorozat összeállítója, de azért egy elvi kérdésre mégis válaszolok. Bálint elvtárs szegezte nekem az első nehéz kérdést, hogy a kollektíváknak semminemű határozati joga nincs, hát hogy van itt az egyszemélyi és kollektiv vezetés összhangja. Én bizonyos tendenciával mondottam a bevezetőbe^, hogy milyen jogszabályokat kellett az alapszabály, ban érvényesíteni, és hogy konvens jogszabálynál olyan xxxyxyxyxyxyx? természetűek, hogy azokat tudomásul kell venni és nem lehet megváltoztatni. Nos hát ezek a konvens szabályok "a művelődésügyi miniszutasitásában térium ilyen számú ±BjcxiixxxáxxbxK vannak mKxiBxximxx megfogalmazva, ezeken mi nem léphettünk túl, ezeket tudomásul kellett venni. 10
