Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1960-1961
1960. november 14.
- 7 ' Schiller János: A tanszékvezetők egyetértenek-e ezzel az órakerettel? Az agrokémia önálló szerepeltetése. Másik kérdés, mi indokolja a gépesítés lecsökkentését 2 félévre? Talajtanból az I. félévben nincs gyakorlat, meg van-e beszélve ez a tanszékkel. Dr.Szép Iván: Mi indokolja I. éven állatbonctanból beállított kollokviumot? Nem fogja nagyon megterhelni az I. évet? Egy év múlva már együtt fogják oktatni mcxfcc a két anyagot, ebben az esetben egy egységes tárgy lesz, tehát indokolatlan, hogy szigorlat helyett kollokvium legyen. Dr.venyigéi Dénes: Berend elvtárs betegsége miatt az ő nevében egy kérését tolmácsolom. A tárgyain beosztásába^, agrárgazdaságtan a 8. félévben 4+0, úgy változtassuk át, hogy 3+1 legyen. A termelési és értékesitési politika keretszáma megváltozott. Szemináriumi oktatásra is szükség van. A mg-i kereskedelémtannal 2+1, tehát 1 óra emelést kér. Ib?. Magyar i András: feltétlenül be kell tartani a megadott órakeretet . és azok túllépni nem szabad. Az egyetem' feladata, hogy jó szakembereket adjon a termelésnek, akik mindenhol megállják a helyüket. Még most is magasak az óraszámok és még most is vannak felesleges dolgok, amivel terheljük a hal Igátokat. Pl. csökkenteni kell a kémia óraszámát, mert kémiát oktat a takarmányozástan, éllettan, agrokémia, talajtan. Egy alkalmazott kémiát kell a hallgatóknak adni. Csökkenteni lehet még az állattant, géptant, növénytermesztést. A fásításra 2o óra elégséges. Az állattenyész tésre is gondoltam, ott is lehet valamelyest csökkenteni, üzemtanból pl. emelni kell az óraszámot. Agrárfhidrájából 48 óra untig elég. Páter Károly: Kétség kivül a módosítás nehéz feladat elé állította az egyetemet. Egy átmeneti megoldást kellett kidolgozni. Ennek eredményében nagyon sok pozitívum van, de van egy pár dolog, amivel nem tudok egy elérteni. A gyakorlatok kérdése nagyon nehéz feladat. A gyakorlatra kikerült ember rendszerint részfeladatot kap, ott használják fel, ahol erre szükség van. íincs lehetősége, hogy több vonatkozásban ismerkedjék meg az üzemmel. A múlt tapasztalata azt bizonyltja, hogy ott, ahol jól megválasztották az üzemet, képzett vezetők voltak, ott a gyakorlat megfelelő volt. Amikor fizetéses gyakornoki beosztásban vannak, ezt össze kell egyeztetni a képzés érclekeivel. Ez a gyakorlat akkor lesz eredményes, ha gyakorlatilag és elméletileg is kitűnő szakemberek mellett tudnak dolgozni. A másik problémám a saját tárgyammal kapcsolatban, a talajtan kérdése. Italában az óráin csökkentése általános tendenciájú, nem lenne jogos a felszólalásom. A talajtan oktatás azonban minden egyes reformnál fokozatosan csőkké, nem tudni, hogy marad-e egyáltalán valami belőle?
