Agrártudományi Egyetem Agronómiai Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1953-1954

1954. november 8.

Jegyzőkönyv

Felvétetett Gödöllőn, az Agrártudományi Egyetem Agronómiái Karának 1954. november 8-.-n megtartott rendes kari tanácsülésén.

Jelen vannak Pecznik János tanszékvezető egy. docens dékánhelyettes elnöklésével: Páter Károly egyetemi tanár, rektor, dr. Sipos üíbor tanszékvezető agy. docens, dékán, Lr. Láthó Imre akadémikus, tanszékvezető egy. tanár, Frenyó Vilmos, dr. Horváth János, Hudnay Károly tanszékvezető egy. tanárok, HányáiSándornó, Idegennyelvü lektorátus vezetője, dr. Szekeres Láazló tanazákvezető egy. docens, Jattkő József, ~ Batta Erzsébet, Láng Géza, Fekete Lajos, Huzián Láazló, Bencze József, Orosz! András, NagyfßiMly Ferenc, Fekete Istvánná adjunktusok, Kürthy Imre oszt ilyvezető, Pságola 1'erenc aspiráns, Gulyás Sándor, Cseh Ervin, Sági Károly tanársegédek, Bója József személyzeti előadó. Csizmadia István jegyzőkönyvvezető.

Pecznik János tanszékvezető egy, docens, dékánhelyet test üdvözli a kari tanácsülés tagjait. A jegyzőkönyv hitelesitosérefeikeré ü*. Máthe Imre tanszékvezető egy. tanár, akadémikust és dr. Szekeres László tanszékvezető egy. docenst.

1. napirendi pont: Földművéléstan cimü jegyzet birálata.

Pecznik J nos tanszékvezető agy, docens, dékánhelyettes: Megállapítja, hogy ilyen rnodszerü~"jeg7ze"tbírálat a &ar eletóben elsőizben van. íaokat várunk sttől nemcsak abban az esetben, hanem a későbbiekben is, mert célul tűztük ki, hogy minél több tanszéknek nyújtsunk ilyen irányú támogatást is.

'*N* kari munkaterv alapján elsőizben ma a Földmüvelástan cimü jagyzet bírálata kerül sorra. A jagyzet bírálására felkértük Bajai Jenő tudom nyos kutatót ás Láng Géza adjunktust. Bajai Jenő tud. kutató bejelentette, hogy raáairányu elfoglaltsága miatt a jegyzetbir'laton megjelenni nem tud.

iXéng Géza egyetemi adjunktus: Az egyetemi jegyzettel, illetőleg tankönyvvel szemben főként az alábbi igényeket támasztjuk:

1. / meg kall felelnie a jóváhagyott prograramnak;

2. / anyaga tudományos színvonalú legyen, a tudományszakba vágó legfontosabb elméleti és gyakorlati vonatkozásokat ölelje fel és hűen tükrözze a hazai mezőgazdaság helyzetét;

3. / az alap- és alapozó tárgyakkal, illetőleg azokkal a tárgyakkal,

amelyek á jagyzet anyagára épülnek, összhangban legyen, szolgálja a feltétlenül szükséges kapcsolatok megteremtését anélkül, hogy fölösleges ismétlések, fedések növelnék a terjedelmet;

4. / didaktikailag helyesen legyen felépítve és ezáltal megkönnyítse

'V ismeretek elsajátítását;

5«/ a fogalmazása pontos, szabatos és világos legyen.

A szerző a jegyzetben igen sok tudom'nyos ismeretet dolgozott fel. Messzemenően figyelembeveszi az élenjáró szovjet tudomány vonatkozó megállapításait, eredményeit. Igen na^y értéke, hogy a földmüveléstani tanszéket példaszerűen vezető Szoboljsv professzor előadásainak gazdag anyagát lerögzíti és a magyar mezőgazdasági tudomány küzkincaévé teszi. Ezzel felmérhetatlen segítséget nyújt a szovjet mezőgazdasági tudomány és gyakorlat eredményes tanulm'nyozásához.

Nagyobb súlyt kellene helyezni azonban a hazai mezőgazdasági termelés földművelés- tanba vágó problémáinak elemzésére. Ez a kívánság úgyszólván a jegyzet valamennyi fejezetével kepcsolatosac felmerül. Célszerű lenne a külföldön kialakult földművelési rendszerek rövid átteKintése után azok hazai fejlődését elemezni és a

magállapitásókat hazai példákkal alátámasztani.

A vetésforgótannal foglalkozó 3* fejezet hasonló elvek szerint szintén továbbfsj- lesztést kivan.

A gyomnövényzettel foglalkozó 4. fejezet e tekintetben az előbbiektől lényegesen eltér. Ab szorosan a hazai tapasztalatokra épül, de emellett igen értékes szovjet és lm egyéb külföldi eredményeket is ismertet.

A talajmüveléstan /5* fejezet/ mír kissé szinten elszakad a hazai tapasztalatoktól és nem veszi kálidén figyelembe a hazai gyakorlat és a nagy magyar tudósaink