Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1950-1951

1951. június 25.

/ - Jegyzőkönyv

• készült a líezőgazdaságtudoraáuyl Kar 1951* juuius 25-én tartott rendklvüll kari tanácsüléséről.

* Jelen vannak': Dr.Kuthy Sándor, Dr.Révy Dezső, Dr.Mát hé Imre, Dr.datntner it&roly, br.Mrnlczky Mihály, Dr.Lázár Vilmos, Dr.tannlnger G.Adolf, Páter Károly, Dr.Keller Oszkár,§olt Jenő, Dr.óállnt Andor, Vágseilyei István, Klinker Fái, DriErdei JÍ JÄnos, Dr.Uzonyl Ferenc, Alexandr P.Szóbóljev, Dr.Lang aéza, Qyőrffy fíóláné, Dr.Hajdú Gyuláné, Bán Géza, Rédai István, Kürthy Imre* Dr.Xamássy *»enő, Dr.fíorza Antal, Virág Árpád és Molnár Gyula.

Dr.Pámlszky ;,llhály üdvözli a kéri tanács tagjait és a rendkívüli kari tanác sülat me nyitja• A jegyzőkönyv hitelesítésére felkéri ^r.

Baintner Károly és Dr.Révy Dezső professzorokat, egyben bejelenti, hogy Dr.Hom Artur ás Kolbal Károly professzorok visszaérkeztek szovjetunióban tanulmányútjükről, de Horn professzort jnág lefoglalja a tanulmányút járói készíté idő jelentése, úgyhogy a vezetést még átvenni nem tudja.

♦ • ■ ***■*. .r* ■ , ■ '

Bejelenti, hogy első helyen az üzemgazdasági fakultás tervezetével kapcsolatos észrevételeket kell megtárgyalni -© napirendi ponttól eltárően- mlvel ezt a múlt kari ülésen nem fejezték be. Bűnek előzménye volt, hogy Vágseilyei prof. részére fi jegyzőkönyvi kivonatot küldött a dékáni hivatal, ö a múlt kari ülésen elhangzottak figyelembevételével megbe- ssálé«kot folytatott a Kör több tagjával és javaslatát Is ezek után fogja a kari tanács elé terjeszteni»

Pelkéri Vágseilyei Istvánt, hogy az üzemgazdasági fakultás tervezetével kapcsolatos javaslatát terjessze elő.

Vágseilyei Is•forán: Múlt alkalommal nem tudott részt venni a kari tanát* s- ülesén es Koirihy Imre adta elő az üzemgazdasági fakultás tervezetét. Megjegyzi, hogy az üzemgazdasági szaknál nehézséget jelent az, hogy a* üzemgazdasági tárgyak oktatásához a mezőgazdasággal tisztában kell lenni a hallgatóknak, ez késztette őt arra, hogy a tervezetben minden tárgyat, amit csak lehet, előrehozott. - Szoboljev prof» gyakorlati előadása után, több szempont figyelembevételével, ő Is szűknek tartja a növény te rmeaztés . és állattenyésztés óraszámát, de emelni nem lehet anélkül, hogy a többi tárgyak csorbát ne szenvedjenek. - Helytelen a jognak előrehozatala la, szükséges, hogy a legidőszerűbb dolgokat az utolsó évben ismerjék meg e hallgatók, mikor kimennek az életbe ott ne elavult dolgokkal találkozzanak. -Kifogásolt tétel volt még a fizika, ahol kevesebb órát állítottak be, mint amennyit javasoltak. Ha összeveti más karok óraszámára! ezt, akkor i»m látja nagyon aránytalannak. A javasatokban elhangzott, hogy a Bogot hátra kell vinni ás az üzemszervezési oktatást csökkenteni kellene. Ezen a területen engedni nem lehet» A jogot valóban hátra kellene vlmi, más tágyat azonban előre hozni nem tudnak. A fizikát 192 órára lehet emBlnl, mert más tárgy előbbre nem hozható. A jogot hátrateszik a IX. félévre. Nézete szerint a 18 óra jogra nagyon kevés. Javasolja a jognak heti 4-órában megállapítását. Úgy gondolja megoldani, hogy ezt ne egy tárgyból vegyék át, főleg ahol páratlan óraszámok vannak ott csökkentenének, a páros órák jobban kihasználhatók, mint a páratlanok. így a statisztika óraszáma a IX. félévben eggyel, a nezőgezd.tervezése eggyel, öz üzemszervezés kettővel csökkenne, a mezőgazd.jog 4 órát kapna. így a statisztika óraszáma 117-ről lo8-ra, a mg»üzemszervezés 21G-ról 198-ra, a mg. tervezés 117-ről lo3-ra csökken, a rag.jog 32-ről 36-ra növekszik. A fizika lfcű-ról 192-re növekszik. - Volt még hozzászólás az építészetre vonatkozó tervezésre. Az előzőben ezt külön tárgyként belevették, de olyan kicsi terjedelmű volt, hogy olillett ejteni. Nem olyan mértékben, hogy egyáltalán ne beszékjtínk róla, hanem úgy, hogy a növénytennesztés, Illetve állattenyésztés tárgyköréhez tartozó kérdések keretében adják azt le. -