Magyar Agrártudományi Egyetem / Agrártudományi Egyetem Mezőgazdaságtudományi Kar kari tanácsának jegyzőkönyvei, 1949-1950

1950. január 24.

való tekintettel a szakköri jelentések beküldését halásszák el február végéig, mert csak akkor kapnak komoly képet a szakkörök munkájáról.

Íródé kán felkéri famássy Istvánt, hogy a kollokviumokkal kapcsolat- ban észrevételeit tegye meg.

Tamás sv megállapít ja, hogy a kollokviumok kérdését a Tanulmányi I- roda azért vetette fel, mert szinte pánik tört ki a hallgatóság között* nem akartak kollokválni. A helyett, hogy a jobb tanulást érnénk el, visszavetjük a hallgatóságot a tanulásban. Azért vetették fel ezt a kérdést, hogy a kővetkező félévben biztosítsák a hallgatók jobb tanulását.Az a vélemény, hogy most keményebben fogjuk ő- ket, nemhogy ösztönözné őket a tanulásban, hanem éppen az ellenkezőjét érjük el vele. ka már a tanulókörök biztosítják a tanulást. ‘Tapasztalata szerint a tanulókörök jó munkát végeztek. Természetesen vannak zökkenők. Ilyen szempontból az aggodéiom fennáll, hogy a szigorlatig való időt a hallgatok nem fogják kihasználni. Ha pl. megnézzük a kémiát, látjuk, hogy a kollokviumok cca 3^' >-a kitűnő és jeles volt. A matematika kollokviumoknál 23 % volt kitűnő, 27 % jeles és ennek ellenére az eddigi átlag 3.28. A kari, vagy egyetemi átlagot nézve, ez az eredmény nem kielégítő. A hallgatóság és a professzorok jó munkája ott mutatkozik meg, hogy az átlagnál jobbat i- gyekeznek produkálni. Hz nem azt jelenti, hogy a vizsgáztatók ajánr* dékba osszák a jó jegyeket. A színvonalat meg kell tartani. Meg kell nézni az egyéneket. Nem egyforma adottsággal rendelkeznek a kifeje« zést és az anyag elsajátítását illetően. Tehát az egyénnel kell foglalkozni. Hgyetert abban Horn professzorral, hogy a szakkörösöknek többet kell tudni. Meg kellett volna azonban nézni, hogy miért nem tudott az illető hallgató válaszolni arra a kérdésre.

I “ *

i)r. Horn közbevetően megjegyzi, hogy a darwinizmusról kérdezte a hallgatót. Az egész problémakört illetően bizonytalanságot árult el s mintegy 8-1C percig eredménytelenül próbálkozott helyes feleleteket adni. Ha nem lett volna az illető szakkörös, további kérdést a- dott volna fel neki. ismétli, hogy előre bejelentette, hogy a szakköri tagokkal szemben fokozott igénnyel lép fel. Alvei el Jenére lett volna, ha a hallgatót elküldi azzal, hogy jöjjön vissza még egyszer, vagy esetleg átengedi elégségessel.

*• *

Tamássyt Az nem azt jelenti, hogy lazulás álljon elő, hanem minden hallgatóval mint egyénnel kell foglalkozni., A hallgatóság; felé rossz az optikája, mert a hallgató nem azt fogja mondani a társainak, hogy ő 3zakkörös volt, hanem azt, hogy esek egy kérdést kspott.

* »I I

br, Authv ismételten hangoztatja, hogy bizonyos esetekben erősen túlzottak a beérkezett észrevételek és pane 3Zok.

♦

Tam-usay* Általános tüneteket hoztak fel és ezeket, kell a Kar segítségével liquidálni.„

Dr. üuthy* Nézzük meg az érem másik oldalát is. A pánikot a gyengébb fiallgaióK indítják el, hiányos készültségüket igyekeznek palástolni*

Tamáasy* A hallgatók felé is megtettük az intézkedéseket, hogy buzdítsuk őket a tanulásra. Történtek azonban kirivó esetek is. Ha pl. egy parasztgyerek feljön vidékről, annak a kifejező készsége nem o- lyan, mint egy fővárosban- nevelkedett gyereké. Az idegen nyelven meghatározott fogalmakra nem reagál úgy, mint egy pesti gyerek. Azt is meg kell nézni a vizsgáztatónak. - Mindez nem jelenti azt, hogy a jövőben a minőség rovására maqjenek. - A jegyzettel kapcsolatban megjegyzi, hogy a hallgatóság a nélkül nehezebben készül.