Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1954. november 4.
tartani. A Főiskolára is rossz fényt vöt, ha gyenge szellemi képességű, hiányos képzettségű embereknek oklevelet aü. Kiinger Pál: Különösen népgazdasagi szempontból helyesli Dudás elvtars hozzászólását-. Ma már nem célunk az, ami évekkel ezelőtt cél volt, hogy olyan hallgatóknak adjunk oklevelet, akik az életbe kikerülve nem jól látják el feladataikat, mar az első félévben allapitsuk meg azt, hogy kiben vannak meg a nélkülözhető.len képessegek ahhoz, hogy folytatva tanulmányait teljesértékü oklevelet szerezzen. Farkass Imre: Szinten helyesli a Dudás elvtars által mondottakat, de a FVziká tanszék nevében hozzáfűzi meg fogja vizsgálni, hogy a hallgatóknak a kelleti nehézsegekek kivül nem okoz-e tovaobi nehézséget az, hogy az I. félévben a matematika és fizika - két igen nehéz tárgy - tanulása/egyszerre kezdik. Lehetséges, hogy ha a kétszeres, háromszoros teher alól felszabadítjuk a hallgatókat, a megmaradó nehézségekkel mar könnyeDben fognak megoirkózni. Kiinger Pál: Javasolja, hogy a rostálás alkalmával ne a pillanatnyilag lelmutatott tudást, nanem a hallgatók képességeit vizsgáljak. A Főhatóság felé kijelenti, hogy valószínűleg tantervmódositasra lesz szükség a fizikát második felévben kezdenék a hallgatók és igy az első félévben a súlypont a matematikára volna helyezhető. Kovács AlacLar: A szelekciót helyesli, de túlságosan erős mértékkel nem szabad mernünk. Az elégséges osztályzata még nem ok arra, hogy eltanácsol- junk valakit a Főiskoláról. Ha helyesen adjuk az osztályzatokat, akkor az elégséges osztályzatúnak is meg kell ütnie azt a mértéket, hogy az itt szerzett elméleti tudást a gyakorlatban használni tudja. Klinger Pál: Véleménye szerint Kovács elvtars hozzászólása egyezik Farkasi elvtarséval. Helyes pedagógiai érzékkel kell a kérdést megoldanink. Az elégséges és elégtelen tudás közötti különbséget elég élesen meg lehet különböztetni. Ha mégsem tudnánk Lsgnvugtatóan eldöntetni, akkor itt kell tartani a hallgatót. Lesznek olyan hallgatók is. akikről csak a II. vagy III. évfolyamban fog kiderülni, hogy nem ide valók. Farkass Imre: Az "elégséges" osztályzatból értelemszerűen következik, hógy a hállgCtó tudása bizonyos mértéket megütött. Aki az alapokat tudja/ azt - véleménye szerint - nem lehet elbuktatni. Tóth Tibor: Olyan értelemben helyesli Dudás elvtárs felszólalását, hogy aki általában gyenge, egy-két tárgyból bukik, azzal nem érdemes továbíT foglalkozni. Dudás Sanuor: A félévi vizsgák alapjan alkotott véleményeket összegezve kell megállapítani, hogy kit érdemes a Főiskolán tartani és kit nem. Mplnar László: Megállapítja, hogy a Tanácsülés nem a szakérettségit tett Iga tokkal, hane’i» általában a gyenge előmenetelü hallgatókkal foglalkozik. a "gyenge előmenetelnek" tapasztalata szerint háromféle oka le et: 1 •/ önbizalomhiány, 2./ szorgaiomhiánv, 3./ tehetséghiány. Az első két esetben módunkban van javítani a tanulmányi eredményen, harmadik esetben céltalan, a közbelépés. - A Marxizmus- lehinizmus tanszéken zárthelyi dolgozatok irasa nincs rendszeresítve, s igy nincs eszköz a hallgatok szorgalmának ösztönzésére. Kifogasaikban állandóan arra hivatkoznak, hogy nincs idejük, és ezt ki is tudják mutatni. Szeretné tudni, hogy ez valóban igy vai-e. - harmadsorban említi a zárthelyi dolgozatokkal kapcsolatban felmerült problémai. Ha a hallgatók valamelyik tár gyból zárthelyi dolgozatra készülnek, az összes többi tárgyat elhanyagolják. Meg kell V Vv . * * - J*-' 0»
