Mezőgazdasági Gépészmérnöki Főiskola tanácsának jegyzőkönyvei, 1954-1955
1955. július 14.
- 3 nézze meg n TO. a 3 vagy több tárgyból bukottakat és terjessze a tanács elé. Ami az ösztöndijpolitikát illeti, az uj ösztöndíj rendelet alkalmával kimondtál hogy kevesebben fognak nagyobb összeget kapni. Valóság az, hogy kaptunk egy merev rendszert, amelynek szelleme elsikkadt. Egyáltalában semmi hatást nem fejtett ki. A Főiskola felhatalmazást kapott, hogy a jöv ben sokkal rugalmasabban kezelje ezt a kérdést. A levelező hallgatók kérdése mostoha volt. Azt javasolja, hogy vizsgálják felül az Igazgatóságon a hallgatóságot és az októberi tanácsülésnek legyen egyik tárgypontja a levelező hallgatók oktatásáról szóló jelentés. Jelentés elkészi tése, direktívák megadása, feladat elkészítésére felkéri Hont elvtársnőt. A IV éves hallgatók elhelyezésével kapcsolatban megjegyzi, hogy bármilyen jóiéit megszervezve, a megyékhez nem jutott el a minisztérium rendelkezése. Esetenkén a Főiskola át fog imi a minisztériumnak, illetve személy szerint Marosujvári karátrsnak, de általánosságban semmi értelme sincs, mert a minisztériumnak is tudomása van ezekről. Ezzel javasolja a következő pont megtárgyalását a Rákoá ösztöndíj odaítélését. Felkéri Hont elvtársnőt az ügy ismertetésére. Hont Jánosné: bejelenti, hogy a Főiskolának 3 rákosi ösztöndij helye van. 4 pá lyázat érkezett be, amelyek közül 1 pályázó osztályidegen úgy, hogy 3 pályázót akit a TO. részéről javasol, de egyik hallgató sem kitűnő rendű. A rendelet azonban lehetővé teszi, hogy aki általános jeles, de magatartása, fegyelme példás, szintén ösztöndíjban részesüljön. Először javasolja: Patkós István II. éves hallgatót. A II. félévi vizsgaerednré nye marxizmus jeles, orosz nyelv jó, növénytermelés gépei jeles, honvédelem jeles, fém- és fatechnológia elmélet jó, gyakorit jeles. Feltétlenül meg kell jegyezni, hogy ellátja a Diszt titkári teendőket. Társadalmi munkából, tanulá; ból jól veszi ki részét. Balatoni elvtársnő kiemeli, hogy a Főiskolán lehet, hogy vannak gyorsabb felfogású hallgatók, de szorgalmasabb nincs. Példamutatóan szorgalmas. Hont Jánosné: bejelenti, hogy a következő pájrázó Domán László II. éves hallgató. Vizsgaeredménye: jeles, orosz nyelv: jeles, Fém és fatechnológia jeles, növénytermelés gépei: jó, honvédelem jeles. Igen jó képe :ségü, nem végez olyan társadalmi munkát, mint Patkós, de mint csoportvezető jó munkát végez. Család körülményei: apja vasúti segédmunkás, jelenleg kenyérüzletben kiárusitó, rokkant. A TO részéről javasolja. Balatoni elvtársnő: ös«z«hasonlítva Domán elvtársat, Patkós elvtárssal kijelenti, hogy tornán messze lemarad. Mege.rliti Varga Géza hallgatót, akinek munkába és magatartása példamutató és szintén jeles átlaggal végzett. A képesség két nézve Domán sokkal tehetségesebb. A vizsgák előtt az eszet használva el tudja érni, hogy kevés munkával is elérje a jelest. Más kérdés, hogy magatert sa, fölényeskedő modora, öltözködése, viselkedése nem olyan, aki a hallgatók példa lehetne. Rejtő Magda csodálkozását fejezi ki, hogy a TO. Domán Lászlót javasolja. Szí rinte csopoakfelelősi munkáját nem végzi él j ól, mert a csoportot Patkós és Vai tartja össze.Politikai szempontból Varga. Domán használhatatlan. Magatartása rendkívül destruktiv a tanulással, tantestülettel, évfolyamtársaival és a szc cializraussal szemben. Évfolyamtársai azonban szeretik, mert van benne kedvesi hogy ilyen jó tanuló lett azt Varga Gézának köszönheti, aki 1 évig tanította Nagyon rossz hatással lenne az évfolyamra, ha Domán ösztöndíjat kapna. A DIS; Bíham részéről elhangzott ugyan, hogy az ösztöndij nevelőhatással lesz rá. Lehetetlennek tartja, hogy Domán László m^kapja az ösztöndijat. Javasolja, hogy Varga Géza részesüljön ösztöndíjban. Rendkívül szorgalmas, becsületes hallgató. k
