Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXV. kötet. (Budapest, 1904)

68 F. F. felé fordulva a földön feküdt. Tekintve, hogy az előlegesbizonyítási eljárás során meghallgatott fegyverszakértöknek véleménye szerint a kocsiban keresztben s csővével F. F. felé fekvő fegyver véletlen elsülése esetén a kocsinak arra az oldalára, melyen a tanúvallomás szerint feküdt, ki nem eshetett, hanem csakis az ellenkező oldalra eshetett volna ki ; tekintve, hogy a kérdéses kocsit megvizsgált kocsiszakértőnek véleménye szerint a bakon ült B. Gy. tanúnak azt, ha F. F. a kocsi felhágójára lépett, éreznie és észlelnie kellett volna, holott a tanú ilyen mozdulatot nem észlelt ; tekintve, hogy K. S. dr. tanú és orvos szakértőnek vallomásai szerint F. F. megsebesülése a hullajkvben leirt helyen a fegyvernek véletlen elsülése esetén nem következhetett volna be, hanem az emiitett helyen való megsebesülés csakis akkép származhatott, hogy F. F. az agyánál a földre támasztott fegyverre ráhajolt ; tekintve, hogy felperes a birói szemle alkalmával a kérdéses fegyvernek felmutatását megtagadván, arra sincs semmi adat, hogy az egy rossz karban levő s könnyen magától elsülő fegyver lett volna; B. Gy. tanúnak a szakértői vélemények s az imént felsorolt egyéb adatok figyelembe vételével, a sommás eljárás 64. §-a alapján mérlegelt vallomása által megczáfoltnak kellett venni azt a felperesi előadást, hogy F. F.-nek halálát véletlen balesetből származó megsebesülés okozta s bizonyítottnak kellett venni azt az alperesi védelmet, hogy halálát öngyilkossági kísérletet képező szándékos megsebesülés idézte elő. Ehhez képest s minthogy a biztosítási szerződés a keresk. törvény 504. §-a és a kötvényfeltételek 10. czikkének c) pontja értelmében a biztosított fél öngyilkossága esetében, ha a biztosítási szerződés legalább öt éven át érvényben nem volt, megszűnik, a per lárgyát képező szerződés pedig csakis a biztosított fél halálának évében köttetetc : felperest a biztosítási összeg kifizetése iránt indított keresetével elutasítani kellett. (1901 április 1. 4010. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét a benne foglalt indokok alapján helybenhagyja- (1902 június 4. 1936. sz. a.) A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztattatik és alperes arra köteleztetik, hogy felperesnek 20,000 K tőkét,, kamatát, perbeli és felebbezési költséget megfizessen.