Vasi honismereti és helytörténeti közlemények 2005. (Szombathely, 2005)

4. szám - KÖNYVESPOLC - Dobri Mária: Rumi Rajki István. Összeáll. Nagyváradi Nóra

az 5-6. tétel. A következő fejezetekben az önálló és csoportos kiállításai, a különböző pályázatokon való részvétele, végül egyéb munkái kerülnek sorra. Egy néhány tételből álló rész közéleti tevékenysége címen a Kulttiregyesület képzőművészeti szakosztályában végzett munkáját tárgyalja, majd egy valamivel több tételt tartalmazó fejezet az elismeréseit, díjait, kitüntetéseit mutatja be. Végül a negyedik rész a művészről megjelent írásokat tárja fel, s itt kapott helyet emlékének ápolásáról, újratemetéséről, a Rumi Rajki Műpártoló Körről, és a művész nevét viselő kulturális napokról megjelent irodalom is. A rendező elv mindig az időrend. A bibliográfiát névmutató, rövidítésjegyzék egészíti ki és a művész munkáinak jegyzéke zárja. Első látásra úgy tűnik, hogy egy alapvető kiadványt vehetünk kézbe Rumi Rajki István munkásságának tanulmányozásához. Csak használatkor derül ki, hogy bizony az összeállítók nem tartották szem előtt a bibhográfia készítésének legfontosabb alapelvét, nevezetesen a használó kiszolgálását, keresésének, munkájának megkönnyítését. S itt van gondban a recenzens; ismertetésében egyszerűen csak jelezze, hogy megjelent a sorozat egy iijabb kötete, vagy jó szándékú kritikával hívja fel néhány hiányosságra a figyelmet. Magam úgy tartom, hogy a segíteni akaró bírálat többet ér, mint egy visszhang, megjegyzés nélkül maradt kiadvány. A kötetet kézbevevő rögtön a névhasználat problémájába ütközik. Aki először találkozik Rumi Rajki István nevével nem tudja, hogy a bibliográfiában található sokféle írásmód közül - Rajky István (pl. 9., 85., 92., 217., 283. stb. tétel), Rajki István (pl. 36., 91., 239. stb. tétel), Rumi Rajki István (pl. 242., 245., 297. stb., az annotációkban és az újabb cikk ékben mindenütt), Rumi-Raj ki István (pl. 227., 229., 305. tetei), Rumi Rajky István (294. tétel) - melyik a helyes. A bevezetőben utalni lehetett vohia rá egy mondattal, hogy a cmiekben megtartották az eredeti írásmódot, de a most használt és elfogadott, amely alatt a Művészeti Lexikonban is találjuk, a Rumi Rajki István. Az is fontos információ lenne, hogy az életrajzban tőle idézett szöveg melyik írásából való, hol jelent meg. Egy hivatkozással ki lehetett volna elégíteni a használó kíváncsiságát. A képzőművészeti alkotásait felsoroló fejezet az 1915-ben készített Háború című művével kezdődik, a kiállításait felsoroló részből viszont megtudjuk, hogy már 1913-ban részt vett egy bronz tanulmányfejjel a Műcsarnok kiállításán (176., 180. tétel). S ez mindjárt mutatja azt is, hogy milyen nehéz keresni a bibliográfiában. Ha valaki össze akarja gyűjteni a tételeket egy műről, újra és újra át kell néznie az egész kiadványt. Rögtön az első tételnél az annotáció közh, hogy az Érdekes Újság bemutatja díjat nyert alkotását, majd tovább lapozva a 148. tételnél derül ki, hogy az újság melyik számában, még tovább keresgélve a 198., 199., 200. tétel is erről a munkájáról ad információt. De mindegyik tételnél ugyanebbe a nehézségbe ütközünk. Egy egyszerű lásd még utalóval meg lehetett volna kímélni a használót a felesleges lapozgatástól. Hiányolom, hogy szinte csak helyi lapok cikkeit dolgozta fel a bibhográfia, pedig több annotációban - pl. 188., 213., 229. stb. tétel - is említi az összeállító, hogy a helyi újságcikk művének sajtóvisszhangja, budapesti újságcikkek alapján készült. Érdemes lett volna ezeknek az országos lapoknak a cikkeit is feltárni. 86