Új Szó, 2008. február (61. évfolyam, 27-51. szám)
2008-02-16 / 40. szám, szombat
www.ujszo.com ÚJ SZÓ 2008. FEBRUÁR 16. Közélet 3 Eduard Chmelár véleménye szerint ha Szlovákiában értelmes kormány működne, nem alakult volna ki ilyen nagy hisztéria az új sajtótörvény tervezete körül Nem eszik olyan forrón a kását, mint ahogy főzik Eduard Chmelár: „Megdöbbentett, ahogy kezdetben Marek Maďarič reagált Haraszti Miklós kritikájára..." (Somogyi Tibor felvétele) ŕ KI EDUARD CHMELÁR? Újságírást tanult Pozsonyban, majd történelemből doktorált és habilitált. A nyitrai egyetem zsurnalisztika tanszékén oktat. Több polgárjogi szervezetben vállalt aktív szerepet, az aktualne.sk és a Sme blogjain, valamint a Slovo című baloldali hetilapban publikál, melynek alapítója volt. (Msz) Eduard Chmelár egyetemi oktatóval, publicistával a parlament által első olvasatban már elfogadott új sajtótörvényről és az azt kísérő vitáról beszélgettünk. MÓZES SZABOLCS Hogyan értékeli a tervezetet? Irritál a dilettantizmuá és a képmutatás, ahogy mindkét fél a vitához áll. A jelenlegi kritikus helyzetet egyértelműen a kormány idézte elő, már csak azzal is, ahogy a törvénytervezetet indítványozta. A kormányfő múlt év áprilisában jelezte, változni fog a sajtótörvény. Akkor a kabinet, a miniszter sem volt felkészülve erre, a Markíza televíziónak pár nappal később nyilatkozó Marek Maďarič sem tudta, miről beszél. Önmagában már ez is bizonyítéka annak, hogy a kormány a törvényt úgy készítette elő, mint az újságírók elleni harc eszközét. A kabinet számára tehát ez egy eszköz? Egyértelműen. Az már más dolog, hogy például a válaszadási jog teljesen standard intézmény - melyről egyébként a kormányzat azt sem tudta, micsoda, és hogyan álljon hozzá. Ez a jog az emberi alapjogokból indul ki, bizonyos A törvény tervezete aztán nagyot változott, elsősorban a média által nem publikálható információkat illetően. értelemben az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 19. cikkelyének megvalósítása. Ez a cikk kimondja, hogy minden embernek joga van a véleménye szabadságához és szabad terjesztéséhez. Ez a jog a polgárnak szól, nem az újságírónak. Ezt úgy is értelmezhetjük, hogy a jelenlegi sajtótörvény nem standard, mert nem tartalmazza ezt a jogot? Inkább azt mondanám, elavult. A válaszadási jog Európában a 80-as évektől tört magának utat, mint a fentebb idézett emberi jognak a kiszélesítése. Nekünk pedig hozzá kellene végre szoknunk, hogy a sajtótörvények nem csupán az újságírókról szólnak; feladatuk egyben a nyilvánosság megóvása az esetleges negatív médiahatásoktól. Ha a válaszhoz való standard jogot valaki megkérdőjelezi, akkor vagy nem tudja, miről beszél, vagy pedig a hatalom és a kiadók közötti legitim harc eszközeként teszi ezt. Az új törvény tervezetében is standard formában szerepel ez ajog? Nem, de azt is hozzá kell tenni, hogy januártól áll fenn ez a helyzet. Az a tervezet, mely múlt év júniusában került tárcaközi egyeztetésre, teljesen más volt, mint amit végül a kormány most elfogadott. A tavalyi tervezet standard volt. Persze előfordultak hibák, de nem tartalmazott olyan dolgokat, amelyek a sajtószabadságot negatívan érintették volna. A törvény tervezete aztán nagyot változott, első-' sorban a média által nem publikálható információkat illetően - ekkor került bele az, hogy a politikai gyűlöletkeltés is büntetendő. Ezt sokkal nagyobb ballépésnek tartom, mint például a kiróható büntetések nagyságát. Ennek a rendelkezésnek a törvényből egyértelműen ki kell esnie. És a büntetések kérdése? A tervezet szerint a minisztérium bírságolhatja a lapokat. Természetesen abnormális, ha a büntetésekről minisztériumi hivatalnok dönthet, nem pedig bíróság. De ha az elején azt mondtam, hogy az egész vita szerintem maximálisan képmutató... ... merthogy a jelenleg hatályos törvény szerint is róhat ki büntetést a tárca bizonyos esetekben? igen, és a legvisszataszítóbb- nak azt tartom, ahogy erről például Pavol Minárik és Tomáš Galbavý nyilatkozik. A képviselők szerint „hát igen, sajnálatos, hogy ez 2000-ben belekerült a törvénybe, de most már máshol vagyunk“. Kritizálják Ficót, miközben ők tízszer magasabb büntetéseket szavaztak meg akkor. Még egyszer megismétlem: ez arcáüan intézkedés, amelynek ki kell esnie a törvényből, de ezeknek az embereknek nem hiteles a kritikájuk - és ez a tény mellesleg nagyon erős ütőkártya a koalíció kezében. Az, hogy a tervezet olyan, amilyen, nem jelenti azt, hogy a sajtóválaszhoz való jog elfogadhatatlan. Minden országban nagy viták előzték meg a bevezetését, az eredmény viszont mindenütt - és meggyőződésem, hogy itt is így lesz - kompromisszumos lett. Nem eszik olyan forrón a kását, mint ahogy főzik. Mégis a válaszadási jog körül alakult ki nálunk a legnagyobb vita. Ez természetes dolog, hiszen ez a jog megtöri a kiadók és újságírók eddigi privilégiumait, melyeket az egyszerű polgárokkal szemben élveztek. Tehát akkor az újságírók kritikája sem őszinte? Csak a saját privilégiumaikat védik? Nem, ez nem ilyen egyszerű - különbséget tennék az újságírók és a kiadók között. Szerintem a törvénytervezet szakma által eddig megalkotott legkorrektebb kritikája az újságíró-szindikátus részéről született. Ha a kormánynak lenne sütnivalója, akkor elfogadta volna, mert ez alapján kieshettek volna a törvényből azok a passzusok, melyeket az EBESZ is kifogásolt. Ami a kiadókat illeti, nekik az elejétől kezdve más céljuk volt - a válaszadási jog be nem vezetése. Szempontjaikat értem, hiszen ez számukra kemény üzleti érdek. Azt is el kell mondani, hogy ugyanilyen harc folyt mindenütt, ahol ezt a jogot be akarták vezetni. És végül mindenütt vesztettek? Igen. Ez olyan érdekharc, melyben a kiadók célja az, hogy a válaszadáshoz való jog minél szűkebb legyen. Véleményem szerint az ország politikai hagyományait figyelembe véve a válaszadási jognak csak a hamis vagy nem pontos állításokra kellene vonatkoznia. Ugyanakkor a tervezetben szereplő széles válaszadásijogra is van európai példa - Franciaországban is így működik, és senki sem panaszkodik emiatt... ... ott viszont más a politikai kultúra, és demokratikusak a hagyományok. Pontosan ez a lényeg. A politikai kultúra hazai szintjéhez képest nem lenne jó, ha ilyen széles lenne ez a jog. És nem csak azért, mert most ilyen kormányunk van. A kormányzat változik, a törvény marad - végtére ne feledjük, hogy annak idején Mikuláš Dzurinda az újságírókat a minisztériumban akarta regisztráltatni. Amennyire a kormánynak ebben a harcban nem az állampolgár érdeke a fontos, hanem az újságírókkal szeretné rendezni a „számláit”, ugyanúgy až ellenzék számára sem a sajtó szabadsága a cél, hanem a koalícióval folytatott harc. Miközben el kell ismerni, hogy az ellenzék ebben a csatában az utóbbi hetekben nagyon jó lépéseket tett, így a játszmát már nem veszítheti el. A Lisszaboni Szerződés megszavazásának lebegtetésére gondol? Moralizálhatnánk - amint már mondtam, én az ellenzék viselkedését ebben az ügyben képmutatónak tartom, a két dolog összekötését pedig abszurdnak, - de el kell ismerni, hogy taktikailag ügyes húzás volt. Ha pedig már erről van szó, véleményem szerint ebben az ügyben a legkorrektebb hozzáállást az MKP mutatja. Az SDKÚ részéről az egész történet Dzurinda frusztrációjáról szól, aminek semmi köze a sajtótörvényhez. Ennek egyik kézzelfogható bizonyítéka, hogy az SDKÚ kezdetben képtelen volt konkretizálni a tervezettel kapcsolatos kifogásait, kapóra jött neki az EBESZ kritikája, amit átvett. A kormányban az EBESZ kritikája miatt torpantak meg, hiszen láthatták, hogyha nem törekednek önuralomra, akkor ma még csak a sajtótörvényt kifogásolná Európa, de holnap már a Fico vezette kormány lehetne a probléma. Mi a véleménye az EBESZ kifogásairól? Maximálisan korrektek. Ezért is döbbentett meg, ahogy kezdetben Marek Maďarič reagált Haraszti Miklós kritikájára: hogy az csak hivatalnok, ráadásul nem is a legfontosabb. Miközben protokollárisán Haraszti az ő partnere, nincs nála magasabb rangú sajtószabadság-felelős. Az biztos, hogy a háttérben a kiadók Haraszti hivatalánál keményen lobbiztak, de másrészt ő sem paprikajancsi, aki más kottáiból játszik. Haraszti nem médialobbista, az ő feladata az, hogy a sajtótörvényeket és betartásukat figyelemmel kövesse. Ugyanakkor fölösleges volt e körül a kritika körül olyan hisztériát csapni, mintha demars lett volna. Az EBESZ a múlt évben 31 hasonló figyelmeztetést adott ki 20 ország esetében - még olyan államoknak is, mint Franciaország vagy Németország. És a Szlovákiának szóló kritika ugyanolyan szintű, mint az a 31, amelyet a múlt évben fogalmazott meg? * Igen, a kritika teljesen tárgyilagos. A probléma ott van, hogy nálunk ezt hisztérikusan fogadták, a kormány paranoiás módon állt hozzá. Tehát a kormány követett el hibát? Egyértelműen. Robert Fico a Lisszaboni Szerződés tárgyalásakor is kétbalkezesnek mutatkozott, amikor erőnek erejével meg akarta szavaztatni a dokumentumot, és ezzel egész Európa figyelmét egy marginális problémára terelte. Elegánsan odébb Haraszti Miklós nem médialobbista, az ő feladata az, hogy a sajtótörvényeket és betartásukat figyelemmel kövesse. tolhatta volna a szerződés ratifikálását, és úgy oldhatta volna meg, ahogy a többi európai kormány viselkedik ilyen esetekben. Összességében pozitívan értékeli a törvényt, vagy a negatív pontjai elhomályosítják a jó és hasznos részeket is? Nem szívesen általánosítok, de véleményem szerintem ezt a törvényt nem kell visszadobni, a második olvasatban közös akarattal olyanná lehet tenni, hogy teljesítse az európai standardokat. A törvénynek számos pozitív passzusa is van, mint például a hírforrás védelme. 1989 óta annyi törvény- tervezet volt már - én a huszonötödiknél abbahagytam számolni -, hogy ebben biztos világrekorderek vagyunk. Meggyőződésem, ha lecsillapodnak a kedélyek, ha a kormány nem lep meg minket valamivel, akkor a végeredmény egészen más lesz. Szombat Vasárnap 2008. február 16., 12:00 A kárpáti térségbe észak felől hideg, arktikus eredetű levegő áramlik. Változóan felhős idő várható, északon helyenként hózáporokra lehet számítani. . A Jobbára derült Idő várható, északon idővel felhősödésre lehet számítani. áj Továbbra is ma- ( rád a hideg idő. Szél: NY, 10-20 km/h Borult idő várható, többfelé havazás. Az alacsonyabban fekvő területe- , ken előfordulhat / havaseső. v Szél: NY, 10-25 km/h A térképen a legmagasabb nappali hőmérsékleteket tüntettük fel. HOLNAPUTÁN jobbára felhős ég jobbára felhős ég jobbára felhős ég jobbára felhős ég kevés felhő HOLNAP-1° jobbára felhős ég -8‘-2° jobbára felhős ég -9‘-1° jobbára felhős ég -8‘ ■ľ jobbára felhős ég -9‘ VÁROSOK kevés felhő kevés felhő kevés felhő kevés felhő derüli égbolt kevés felhő hózáporok jobbára felhős ég derült égbolt kevés felhő Pozsony Nyílra Dunaszerdahely Komárom Ipolyság Rimaszombat Kassa Királyhelmec Besztercebánya Jobbára borús Idő várható, helyenként záporokkal, hétszáz méter felett hózáporokra j számíthatunk. ' Szél: ÉNY, ^ 15-30 km/h-2° jobbára felhős ég -10‘-3° jobbára felhős ég -1V-2° jobbára felhős ég -9' ■4° lelhős égbolt -12' ■17' ■2° borús Idő -3° borús idő -3° havazás -5° havazás-7° felhős égbolt IDŐJÁRÁS A HEGYEKBEN Chopok Juh -Kosodrevina 160 cm Skicentrum Čertovica 70 cm Chopok Juh - Srdiečko 100 cm Čertovica - STIV 60 cm Csorba-tó 100 cm Drienica 70 cm 80 cm Skipark Kubínska hoľa 65 cm A hőmérsékletek Celsius-fokban vannak megadva Y szél melegfront n ciklon hidegfront - okklúziós front v anticiklon 17.09 Pozsony 17.01 Komárom 16.52 Párkány Pozsony Besztercebánya Kassa 07.01 Pozsony 06.54 Besztercebánya 06.45 Kassa Skalka pri Kremnici Készíti az SHMÚ 75 cm Skipark Ružomberok-27-4° HOJELENTES A SZLOVÁKIÁI SÍPÁLYÁKRÓL
