MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1953. május 5. - 1953. június 17.
1/31. ő. e. 1953. június 9. • Pártbizottsági ülés 312–369. - Napirend: - 2. A Dunai Cement- és Mészmű építkezésének munkája. 315–317.
"rttagot vesznek fel és ezzel könnyíteni fogják a párttitkár dolgát és biztosabb lesz az illető párttag nyilvántartásba vétele is, 2./ A Dunai Mész- és Cementmü építkezésének munkája. /meghívottak jelen/ Pásztor'és"Parnicsán elvtársak válaszolnak Szecsődi és Nagy elvtársak kérdéseire| A napirenddel kapcsolatos vitában Szecsődi, Szokódi,Hársnéj Németh és Pásztor elvtársak vettek részt. Parnicsán e. javaslata: Javasolj a, 110:37 a függ, párt titkár &• Mé&>o%!»*«ér Ista&g&bik a Dunai Mész- és Cementmünél 'legyen, ***• év # Melyépítőnél \fcipzzák létre az alapszervezeteket és azokaééaoiBlSiSBfe isé^P '•;•:''.'• aez a pszerv.fogáa össze - kiköt . Nagy e: Imi magát a létesítményt illeti országosan is és a megyében is egyik legnagyobb és legjelentősebb létesítmény.Hint az ilyeneknél várható, mindig vannak kisebb-nagyobbpróblémák. T 3£pj látszik,hogy ennél 'nagyobbak álltak'elő, mert a fő létesítménnyé1 kapcsolatban a tervdokumentációk és a pénzügyi tervezet is módosult. Azt hiszem,hogy. a létesítmény vezetésénél az elvtársainak azt kellene szem előtt tartani,hogy mi a következő 5 éves tervbe még egy csomó cementet igénylő nagy_ létesítményt akarunk felépíteni,és amellett,hogy a meglevő cementgyárakat kibővitsük, a Dunai ítész- és Cementmüre rendkívül nagy feladat hárul.Különösen ha figyelembeveszik az elvtársak,hogy a Dunai igjarís JCrőmü milyen cement igényes dolog lesz és ahhoz, nem Hejócsabáról fogjuk:a cementet'szállítani,hanem ezekből az üzemekből. Fel sze.retném idézni a K.V.- üléséről Földes elvtárs felszólalását ,aki kénytelen volt azzal előállni,hogy bár egyéb adottságoknál fogva tudnák a tervet teljesíteni, de kénytelenek a legjobb.szakmunkásokat más munkával megbízni cementhiány miatt. Ilyen nagy létesítménynél is sok gondot okozott heteken keresztül a Cementprobléma, és ez a továbbiakban vasban és acélban jelentkezik.Abból,hogy alapvető kérdésekben ilyen eltolódások állnak elő, logikusan következne,nogy a meglevő terveket annál pontosabban, zavartalanul és annál gazdaságosabban hajtjuk végre és főleg idöben»hogy rie legyen semmiféle lemaradásunk. Természetesem a-nagyobb időeltolódásokban nem lehet Pásztor elvtársat felelőssé tenni* £ bajt abban látjuk,hogy a jelenleg rendelkezésre álló tervekkel és pénzzel nem^egészen ugy gazdalkodnak,mintahogyan^lehetne és a jelentésben ezt a kérdést megkerülik azzal,hogy a mi hatáskörünket meghaladó kérdéseket tálalnak ide.Sokkal kevesebb szó esik arról,hogy a jelenleg rendelkezésre álló terveket és pénzügyi keretet hogyan használták fel és mi ebben a kérdésben a jövőben a teendő, 'AZ első dolo&amire a figyelmet fel szeretném hívni yáa^gg? az, hogy hadnagy ikérdésekben**%Bkt'ázva vannak a dolgok ,*a nem jelenti azt^hogy a folyó / [munkákban lazaság -lehet; M tudlu k„_e,gyebként. Ji okv a t égi 4* nem barátilag |vis^o„nyjiló_müszaki értelmiségben raegvan az akarat,hogy objektív' okokat' \ Weressen és ha t alál llyétj azzal nyugodtan ki lehet mag yarázni a fol yó munká^lerflaradágátTJ "" — —— ! ' l^em"égiszen értékjegyet' azzal,amit Németh elvtárs mond a pénzügyi fedezet dolgában. Az I.és II.negyedévben•munkaerővel,,igával, tengellyel sokkal könnyebb helyzetben vagyunk,míg ezzel szemben a III.n.évben sokkal szűkebben vagyunk ebben a kérdésben,mert betakarítás stb.; van.A baj abban van,hogy az elvtársak-nea harcoltak eléggé és következetesen a saját feladatuk végrehajtásáért. A jelentésben a folyó munkákkal kapcsolatos kérdéseket annyira megkerülik,ho.cv önkritikaila.e: e.-rv szóval sem emlékeznek mek az olvan balokról.
