MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. július 29. - 1952. szeptember 9.
1/24. ő. e. 1952. szeptember 9. • Pártbizottsági ülés 327–365. - Napirend: - 1. Jelentés a Ráckevei Járási Bizottság tszcs-fejlesztési munkájáról. - 2. A Csepel Autógyár jelentése a kádermunka decentralizálásáról. 329–332.
-3Hárs elvtársnő Véleményemé/hogy a jelentés nagyon J&ega ti v, ^em hiszem el , hogy ennyire mehanikusíyi jiolgozna a pártbizotts^lgv^masik észrevételem, hogy a jelentés csak ^-^centralizálásával kapcsolatos tehnikai ós adm, kérdésekkel foglalkozik* A tehnikai rész nem mellékes, de a politikai rész a döntő és ha ezt a politikai részt nem hajtjuk "ségre, akkor Végeredményben a deaeatralizálást sem hajtottuk végre* Ebből adódik, hogy Stlll elvtárs válaszában elég furcsán válaszolt a személyzeti osztállyal kapcsolatban. Nagyobb feladat vár most már a személyzeti Osztályra, nagybb lessz a z önállósága és ezért a PB-nek jobban kell ügyelni a személyzeti osztály munkájára. Nem látjuk ebből a jelentésből, hogy hogyan áll a helytállásra való neveléi a pártmunka meg javulása és különféle megbízatások elvégzése^,/JJlaő lépés keJJU-hogy a feli*4kai káderekkel való politikai foglálkozáVviegyen. A javaslatok közül a 4-ik pontot a másodiknak venném. Minden elvtárs a hozzá tartozó elvtársakról készítsen egy tervet, kiknek milyen irányú segítségre van szükáégük stb. Ez Bell, hogy alapja legyen a káderekkel való foglalkozásnak is, A 3-ik pontot egyaawgifott kihagynám a határozatból, mivel nyilvánvaló, hogy az anyagot szoros ábc-be kell rfckni, Jav a solom, hogy a Csepel Autógyár pártbizottsága sürgősen tárgyalja meg a kádermunka decentralizáiláát. Tegyék elő a titkári értekezlet határozata' a KV múlt év márciusi határozatát, és annek a szellemében javítsák meg a Csepel Autógyár pártbizottságának a munkáját. Bérces elvtárs: A Dunakeszi Vagongyár Pártbizottságát azért hivtuk ide, hogy tánjú.jandc' itt, sajnos Bfsztrán elvtárs nem sokat tanulhat és nem javulna^ munka se^ha erre tárna szkodnak Ez a jelentés azt mutatja, hogy nem csináltak semmit, ás Still elvtárs válaszából kitűnik, hogy nem is érdekli ez az ügy. Nem tárgyalták meg a határozatot 03 csak egészen kezdeti lépesek vannak ezen a téren, Iit fel kell vetni az MB hibáját is, B ár kint voltam ón is, ö ass elvtársat és Pamuk elvtárswí IS kiküldtem ebben az ügyben mégse hivták fel az elvtársak f igyeimét& Uo!w g^Áfo^^ • _B Still elvtárs nem egy uj párttitkár és már a Váci J-n a KB-tól komoly kritikát kapott a káder neveléssel kapcsolatban. Nem látjuk, hogy Still elvtárs ezt a kritikát elfogadta volna és igyekezett volna javitani t s ugy látjuk nem is órai ennek fontosságát. Az a tény, hogy egy ilyen hatalmas gyárban csak 4 elvtársat tartanak érdemesnek, hogy velük dolgozzanak azt mutatja, hogy az elvtársak befelé íordulnak, s bár a gyár tervét túlteljesítette, de igazolják az,elvtársakat a 43o,ooo Ft-s» bér túllépés. Ennek is egyik oka, hogy a tömegekkel való kapcsolat nem kielégítő. Javasolom, hogy az MB ezt a jelentést' mm v fogadja el, hanem az Autógyár pártbizottsága 1 hónap múlva tárgyalja meg a pár bizottság káderraunkáját és azon az MB szervezési o. v, elvtárs is wegyén részt, Ezenkivül javasolom, hogy okvetlenül tárgyalja meg a pártbizottság szem. szerűen a káder munka kérdését és az előadások egy részét Still e. tartsa meg, A javaslat 2-ik pontjának kiegészitésekóp javasolom, hogy 1 hónappal előbb küldjék az MB-re*0- pc^l^hoídtCL h^U<kJo e,-Q% Q^WJLAX. Baranyai elvtárst Egy észrevételem van, A Csepel autógyár lapjának a Fényszórónak szerkesztője hatáskörileg a PB titkárhoz tartozzon. Hárs elvtársnő A jelentés nyelvezete borzalmas rossz. Az elvtársak üye* szempontból is ügyeljenek ha jelentést készitenek. i • .33*.
