1832-1836 Jegyzőkönyvek 8. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
198. ülés
184 11)8. ÜLÉS. 21. Május. Heves Vármegye Követe Küldőinek abbeli kívánságát jelentette, hogy mivel eddig az Ügyvéd vétségéért kimondott büntetés nem az Ügyvédeken, hanem a’ Feleken vétetett meg, ez pedig az igazsággal, melly szerént a’ büntetést mindég a' bűnösnek kelletik szenvedni, nem egyeztethető, most ezen szakaszban nyilván tétessen ki, hogy ha a’ büntetés a’ Prókátornak hibája miatt határoztatik íiieg a’ Bíróság által, akkor az ne a’ Feleken, hanem a’ vétő Ügyészen vétessen meg. Marmaros Vármegye 1-ső Követe előterjesztette: hogy Küldői több ízben kedvetlenül tapasztalván azt, hogy az Ügyészeknek határt nem esmerő vakmerőségek már is annyira terjedt, hogy rágalmazó dísztelen, sőtt éppen büntetésre méltó kifejezésekkel nem átallják a’ Törvényes Bíróságnak hivatala szentségét, minden kémélés nélkül megtámadni, ótsárolni,— hogy tehát ezen vakmerőség, ’s visszaélés szabadsággá (licentia) ne váljon, e’ tekintetben olly Törvényt kívánnának jövendőre nézve alkottatni, hogy az e’szerént a’ Bíróságot sértők, ’s rágalmazók mind szorosabb büntetés alá vettessenek mind eddig, mind pedig rövid úton, és minél előbb Törvény mondasson felettek. Eperjes Városa Követe: Ezen szavak után „per Judicium dictandae,íf ezeket béiktatni kéri: „et e vestigio desummendae ; salva tamen et ulteriori sua in eadem Causa defensa. Borsod Vármegye 2-dik Követe: ezen §-ust is sokkal keményebbnek tartják Küldői, mintsem hogy ahoz, úgy a’ mint fekszik, hozzá álhatnának. Ezen paragraphus is csak a’ Bíró önkényét fogja nevelni — mert hiszen az ítélet feszege tés ét néha ki sem kerülheti a’ Prókátor — mivel az ítélet hijányait felfedezni, annak a’ Törvénnyel való meg nem egyezésére észrevételeit előadni, a’ Prókátornak nem csak szabad, hanem egyenes kötelessége is, és ha ezt teszi, a’ Bíró rósz néven nem veheti. Ezzel pedig Küldői nem akarnak a’ Bíró szabados bánthatására Privilégiumot adni a’ Prókátornak, sőtt inkább világossan kitétetni kívánják itt azt: hogy az ollyan Prókátor is, ki Bírói kárhoztatást érdemlőleg megfelejtkezvén a’ köteles mérsékletségről, nem csak az Ellenfelet, hanem annak Prókátorát is sértegeti, fenyíték alá essék — kívánnák azomban ide tétetni azt is: hogy a’ nyelvváltság büntetésében elmarasztott Prókátort mind addig exequalni ne lehessen, még az ítélet a’ felsőbb Fórumokon helyben nem hagyattatik. Csongrád Vármegye 1-ső Követe ezen szakaszban meghatározott büntetésekben megnyugodott — egyedül a’ keresztül vonatás eránt azt jegyzetté meg, hogy ne a’ sértő kifejezésekkel élő Ügyészeknek egész felelete vonattasson bíróiképpen keresztül, hanem csak egyedül a’sértő szavak, mert kiilömben néha az illyen feleletben a’ legnagyobb erősségű indíttó okok hozatván fel, az Ügyész hibája végett az ártatlan Felek is büntettetnéuek. Gömör Vármegye 1-ső Követe: útasítása lévén az Országos Küldöttség javallatának megtartására, miután a’ Kerületi szerkeztetés azzal megegyez, ezen kerületi szerkeztetést elfogadta. Az Elölülő a’ többséget a’ szóban lévő §. megmaradására kijelentette. 01 vastatván az 5-dik §. Tolna Vármegye 2-dik Követe: ha néki, mint ezen most leendő Törvény alatt álló Ügyésznek kellene utasítása elveit újra vitatni, a szigorú paragraphusok egyik vagy másikának majd majd censurájától kellene tartani. Hálá Isten azom-A’ 23-dik T. Czikkely 4-ik §-sa a’ szóváltásokban betsiilet határain túl hágó Ügyvédnek büntetésérűl. A' 23-ik Türv. Czik. 5-ik §-a' a’ feddetés végett meg nem jelenő, vagy harmad ízben hasonló vétekbe keveredő Ügyvédnek büntetéséről.
