1832-1836 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
69. ülés
320 HA TV ANKI LEN CZEDIK ÜLÉS. Csongrádnak javallathat nem pártolhatja, minden jól előrendelt helységben eleget kell tenni a földes Úrnak és a Községnek. Illy gyermekek szolgálatban ’s másoknak adósok lehetnek, azért meg marad a’ Kerületi szerkeztetés mellett. Szathmár Vármegye 1. Követje emlékezteti a’ Rendeket, hogy az atyai hatalomról törvények vágynak; ez szükséges, de nem ide való, mert ha erről lessz szó, -akkor azt a’ társaságnak minden rendéire ki kell terjeszteni. A’ dolog állása világos; magokról a’ Jobbágyokról már tétetett rendelés, most a’ gyermekekre jön a’ sor, az t. i. hogy az Uraság ne gátolhassa a’ jobbágyok gyermekeit elköltözésükben. Itt az atyáról messziről sincs szó. A’ természeti Jussoknak szenvedni kell a’társaságban, de ezek most nincsennek kérdésben. Barsnak észre vétele nincs alap nélkül, de a’ vitatások magok még nagyobb homályt vetnek a’ tárgyra. A’ Subinquilinusokról világos ugyan előtte a’ kérdés, de ha némellyek nehézséget találnak, nem ellenzi, hogy Somogynak indítványa szerént ez egy különös §-ba tétettessék. Buda Várossá 1-sÖ Követje: már az 1791. törvényben találja a’költözés szabadságát; divatkozik ez most is az Uraság dimissorialisa mellett. Eddig soha sem állott senki a’ Jobbágy gyermekének útjában, ha elköltözni akart, miként lehet — most ettől a’ szó. A’ Külföldiek azt fogják mondani, hogy eddig soha sem költözhetett szabadon a’ Jobbágy’ gyermeke, — azért maradjon ki az egész §. Bihar Vármegye 2-ik Követje: károsnak tartja jövendőre ha az atyai hatalomnak meg említése itt ben marad. Mivel az atyának segít a’ fiú gazdaságában, — méltán lehet attól tartani, hogy nem igen lessz hajlandó annak el eresztésében, ’s igy gyakran megtörténhet, hogy sok alkalmatos tagja a’ társaságnak, melly Hazájának díszére ’s hasznára válhatott volna, eltörped az eke szarva mellett. Nincs itt szó a’ szülök és gyermekek közti visszonyokról, — azért maradjon ki minden meg említésük. Vas Vármegye 1-so Követje: azt tartja: ha a’ nullatenus' ki marad a’ szerkeztetésbol, akkor az atyai hatalomnak meg említése is ki maradhat, mert arra vagyon törvény; azomban sem nagy kárát, sem hasznát nem látja, Js igy fontosságát sem. De nevezetesebb Somogy 1-so Követének észrevétele, azért vagy különös §-ust alkottatni, vagy a’G-ik§-hoz ragasztékúl tétetni kívánja a’ Zsellérek’ elköltözhetési szabadságokat. Ungh Vármegye Követje :Bernáth Sigmond magas érdekűnek látja a’tárgyat, mert az atyai hatalomnak elhatározása a’ társaságnak leg fontosabb kérdéseihez tartozik , de e’ helyen méllyebben bele ereszkedni tanátsosnak nem véli. Már az 1. §. ki van fejtve, mi az Úr és Jobbágy közötti öszve köttetés; kérdi, áll e’ ez az Úr és Jobbágy gyermekei köztt is fen? nem. Azért az egész §. szerfeletti; de ha még is megtartatik, Barsnak a’ módosítása szükséges. — A’ másodikra nézve Somogy javallatát pártolja a’ dolog szükséges világossága végett. Verocze Vármegye 1-so Követje: hasonlóéi feleslegesnek tartja az atyai engedelmet, — a’ tisztviselő levele mellett szabad legyen aJ gyermekeknek el költözni. A’ Zsellérekre szükséges, hogy előbb tartozásaiknak ele* get tegyenek, azért meg maradhat.
