1832-1836 Jegyzőkönyvek 14. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
456. országos ülés
( 45G. ü LIIS. 20. April is Lőcse városa Követe szinte illy értelemben nyilatkozott. Trencsén Vármegye 2-dik Követe e’kép nyilatkozott: bizonyos az, Wv a’ katonai tartást személyes tehernek tekinteni nem lehet, ha tehát a* iob bágy telkeket használó nemesség a’ személyes terheket kivévén minden egyebeket viselni köteles, nem látja a’ Szolló annak okát miért kellesse a” nemesség és nem nemesség közt e’ tárgyban külömbséget tenni, és azon nemese két, kik a katonai tartáshoz nem járulták, ettől felmenteni, másokat ellenben Zel a’ka;onaÍ,tartá8t a‘ Községek többéire azon seg földjeiből es rétjeiből, melleket a’ végre a’ földes uraságtól kaptak nő, | ják —úgy hogy számos esetekben még ezen szükség pótolásán felül a’ föld t° ’ mésébol bizonyos gabonái mennyiség maradni szokott, melly ollykor más s 'T ségekre is fordíttatik, ha tehát a’ nemesség a’ katonai tartáshoz iárólnl ' fog több esetekben kdrosíttatik, mert nem csak a* katonai Ltásrí szám f^ dek jövedelméből, ha ezen szükség felül még valami fennmaradna, nem ré szesutetik, de a regulamentalis árból is, melly csak azokat, a> kik ma^azinumoi adni tartoznak, illetni fogja, semmit sem kap. Ezen okok miatt tehát a’ S II ■ a’ nemesség közt e’ pontra nézve külömbséget tenni nem kíváu. Szeben városa Követe oda nyilatkozó, hogy ezen 7-dik §-ban nintsenek „gyan egyenesen megérintve a' városi, vagy is polgári fundnsok, de mivel a’ KR és RR. Fejer Vármegye sérelme ellátása alkalmával kiesmért gondolkozások módja alia , a viralyi varosokra ezélzatjuk nagyon szembetűnő lett e’ f Marlius 3-án tartott országos ülésben, ennél fogva a' városok által átalánosan tett óvas mellett tesz,: hogy ha bár a’ katonaság szálló helye adása leien tár gyában azt az elvet veszik is fel a’Karok,hogy a’teher nem lévén aWbírtokhoz kötve az az ,onus non inhaeret fundo“ ’s Így a’ nemes ember, habár jobbágy telket bírna, az még „ szálló helyet adni jobbágyi házában se tartozzék, L ebhf, úgymond a szolló Követ, senki ollyatén következést soha se húzzon és tehat a nemes a városi fuodussán se tartozzon ezen terhet viselni __mert a’ I ^ zonyos hogy a’ városokban, a* mit az osztó örök igazság is magával hoz t köz terhek igen ,s az ingatlan városi javakkal nagyon öszve vannak kötve, az az ottan az 1.63: 62-dik es 1608: 13-dik Törvény Czikkely értelmében, éppen „onns inhaeret fuodo“ ugyan is ezen óvását a’ napló könyvbe bévitetni kíván, “ Kassa varosa 1-8 Követe ugyanazon vélekedésben lévén, mellyel az' előtte szol lőtt Eperjes, es Sopron városok Követei kifejtettek, Küldői nevében a javallat most kérdésbe vett szakaszára nézve hasonló óvást tett. Kát jaTa ,armefye 2-cllk Követe e’ tárgyhoz többé ugyan szóllani nem kívánt, mivel azonban Trenesén Vármegyének Követje az igazság tekintetébe az alimentationalis terhet a’ iobháo-ví #-oii i i , , , ® mteteool . .. . a J0,:)1:>ag7i telkeken lakó nemesseere minden me^kiilomboztetes né kul kívánia reá rnvn! i , - , , , , me£Ku ni, hogy 5 sem azokra, a k,.k »aekutánna jobbágyi t'elkfk'et vesfnek e’tlilt S ift'S tchert81 radozó népet is megmei’teni •""i* -” -„kább bébi- 1 ! ”aF "fZSag szerctetet az‘ a’ Trencséni Követ legnkébb b.b.zony.tbatj. ha a’ 8-dik fba a’ kerületi Ülésben kihagyott desef ta“ szót újra beiktatoi fogja kívánni. ^nagyolt, „deser's fry az^igazsággaMs “ K.3Vfe mÍndcD constÍtutionalis és political elvei g • ggal is megutkeizünek tartán’ nemesek közt leendő akármi külütbsé-220
