1832-1836 Jegyzőkönyvek 12. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
373. országos ülés
282 373-dik ÜLÉS. 22. October. van. — Végre a’ mi ad sublationem curialium beneficiorum indított pert illeti: abban is az actor köteles megmutatni, hogy az egész határ ötét illeti, és így mindég a felperes köteles próbálni, az alperes pedig csak akkor tartozik felelni mikor már a’ próbák által terheltetik. — Sopron városa 1-ső Követe: A’ mit Eperjes város Követe mondott, az, az eddig divatozó törvényes elvekben egészen meg van ugyan állapítva, és a’ Szollá is azt tartja, hogy egy belső fundust biró közbirtokost a’ közös használatokból, ha azokat mindjárt 100 esztendeig se használhatta, a’ praescriptio ürügye alatt kizárni nem lehet, de véleménye szerint még is különböztetést lehet tenni a’ közhasználatok, és a’ magános, birtokba már átment fundusok és földek közt. A’ proportionalis pernek egész czélzatja, és köre csak a’ köz használatok egyarányos felosztása, ebbe a’ perbe tovább menni, és a' köz birtokból tett foglalásnak ürügye alatt (rnelly talán nem is áll) egy 60 vagy 100 esztendei birtokát zavarba hozni, vagy a birtokosoktól compensatio nélkül elvonni, tovább látszik terjedni, mint ezen pernek természete, köre, és czélzatja kívánja, — méltán mondotta Zala Vármegye Követe, hogy ha valahol bizonyosan Magyarországban, meilyben a’ birtokosok úgy is legkevésbé vannak biztosítva, legalább azt a’ biztosítást megtartani szükséges, mellyet a’ praescriptio ád, annál fogva azt tartja, hogy a’szerkeztetés, melly a’ praescriptiót kizárja, annyiban ugyan megállhat, mennyire az a’ köz használatokra értetődik, de hogy se nem szükséges, se nem czélarányos, sőt ezen per köréntúl hat, a'magános birtokba már átment földeket is ebben a’ proportionalis perben kérdésbe hozni, vagy az eddigi birtokostól egészen elvonni. — Ilonth Vármegye első Követe: Nem szavazata támogatására, egyedül Fejér Vármegye Követének azon előadására: hogy a’ ki 32 esztendeig háborítlanul békeséges használatában hadja az elfoglalókat, ön gondatlanságának tulajdonítsa meg károsítását, bátor megjegyezni: hogy ez úgy nem igazságos, valamint képtelenség lenne az, ha valaki nyitva hagyván szóbáját — noha gondatlanságának tulajdonítható, ellopott vagyonjának rósz lelkű birtokosa az által igazoltatnék. — Egyéberánt a’ háborítatlan békeséges birtokokat nagyon messze terjedő perek szaporításával megzavarni nem akarván, ’se’ részben Zala, Sopron, Esztergom, és Torna Vármegyék Követeinek előadásukat ismétlem feleslegesnek tartván, oda nyilatkoztatja szavazatát, hogy a’ kérdésben lévő proportionalis tárgyra nézve is praescriptio megállapítasson, és így a’ vitatás alatt lévé első szakasz végső szavai kihagyattassanak. — , Szathmár Vármegye első Követe előre bocsájtván, hogy Küldői az elídösitést (praescriptiót) nem tartják elégségesnek valamelly köz haszonvételeknek másokat kirekesztöleg megszerzésére ’s megtartására, kívánta, hogy az illy kirekesztő jussokat fentartani szándékozóknak kötelességébe tevődne, hogy jussainak valóságát bizonyítsák ki. — Annál fogva a’ §-us szavait így szeretné módosítani: ezen szavak után „használattal bírálnák“ „valamint azok is a miket valamelly köz birtokos eddig kirekesztöleg birt ugyan, de kirekesztő jussát sem törvénnyel sem privilégiummal ki nem bizonyíthatja, az elidösítés ellent nem állván Ezeknek következésében az Elölülő a' többséget a’felolvasott szakasz megmaradására kimondván.
