1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
324. országos ülés
•16 321. lLÉS. 11. Julius. Torontál Vármegyének 2*ik Követe így nyilatkozott: a’22.ik Júniusi országos ülésben jelen nem lévén, hogy történt nemes Bars Vármegye Követének kimondása, nem hallotta ugyan, — azonban a’Censorok hitelességében legkevesebbet sem kételkedvén v — nem akar ez alkalommal, kérdés alatt ligy sem lévén, abba ereszkedni, hogy az clöladattaknál fogva volt e’ helye a’ hivtelenségi perbe való idézteteknek , vagy nem ; — egyedül meg kell jegyeznie, hogy kívánatos lett volna a’ mondottaknak nagyobb megfontolással való kiejtése _ mert helyhezletésünk, mellybe jöttünk, igen kellemetlen, és az időt, mellyet mostan kedvetlen vetélkedésekben kéntelenítetünk tölteni, a’haza javára czélirányosabban használhattuk volna, — de minekutánna bár melly vétségnek impulatióját, egy felül az ellökéllett szándék, más felül pedig a’ vétségesnek állított szavakhoz való ragaszkodás neveli, — úgy tartja, hogy Bars Vármegye Követének a’ mai napon lett kinyilatkoztatását, kövelkezésképen azon értelmet, melly akkori szavainak jelenleg adatik, — annál inkább el kell fogadni, ’s a’ Napló könyvbe iktatni, mennél igazságosabb, bogy kiki tulajdon szavainak magyarázója lehessen. Beregh Vármegyének 2-ik Követe a’ következőket mondotta: Mit mondott Bars Vármegye 1-ső Követe Balogh János a’ kérdéses tárgyban , mi szókkal jelentette ki magát a hoz ő, még akkor jelen nem lévén, nem szóllhat — ’s melly sylabákkal élt kijelentésében, arrul positive jelentést Küldőinek nem is tehettett volna, niég Diarium nem lévén, csak egyesek köz jegyzetéhül, ’s hitekből lehetett, kivált mint jelen nem lévőnek tennie, de ez ide nem tartozik; egyedül azt bátor megjegyezni, hogy a’ 13-ik Martziusban tartatott 302-ik Ü- lésben, a’midőn a’ Mlgos Királyi Személnök mondását a’Diarium Censorai jegyzetével összeilleni nem találta, éppen illyen forma vitatások történtek. — O volt, a’ki akkor éppen azt monda: ha minden Censorok jegyzete egy tárgyban megegyez, annak kell hitelt adni, mivel csak azért, választottak a’ Censorok, hogy a’Diariumnak hitele legyen; azonban akkor ha jól emlékezik, többen a’ Tettes Rendek közül oda nyilatkoztak, hogy eggyes Követeknek is lehet a’ Diariumban tett mondásaikat javítani, az szerint a’ mint mondását nem úgy leli feljegyezve, a’ hogy azt mondotta; — ’s ha ez szabad egyes Követnek, ezt az Elnöknek sem lehet megtagadni, —ez ellen nem emlékezik, hogy nyilatkozás lett volna, és emléke szerint az állapodás is úgy történt, és a’Mlgos Elnök előterjesztése ment a’ Naplóba; ha ezen elv akkor állott, állani kell most is, azért ő most méltán kívánhatja azt, hogy ám legyen a’ Diarium úgymint a’ Censorok jegyzettek, de szintén most előadott magyarázatja is Barsnak bele iktattasson; ő magyarázhatja mint értette szavait. — Zólyom Vármegyének 2-ik Követe valamint az előtte Szóllók a’ Napló könyv hitelességét nem akarták kérdésbe venni, és abban megnyugodtak, úgy o is abban megnyugszik, és csak azt kívánja, hogy megmaradván a’ Junius 22-iki Napló könyv, a’ máiba menjen bé a’ Barsi Követ mái mondása, — úgy mint ő kívánja. — Krassó ^irmeg^ének 2-ik Követe azt találja, hogy Bars Vármegyének t-só Követe beszéde úgy ment a’ Napló könyvbe, a’ mint az mondatott, — és nem akarja tagadni a’ Barsi Követ azon jusát, miszerint beszédérül máskép emlékezvén, a Naplót ahozképen módosítatni kívánja. Mindazonáltal hallvánmás \
