1832-1836 Jegyzőkönyvek 11. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
347. országos ülés
247-dik ÜL ii *§. i 3. Augustus. 357 gubatsnak elfoglalását bíróiképpen elhatározván, annak véghezvitelére a’ város Kapitánya raeghatahuaztatott, de miután ez Wachtler Bernát fogadott 30 emberei által törvényes tiszti eljárásában megakadályoztatott, az hatalmaskodó ellen eró hatalom O'acliium) rendeltetett, és enuek költségei, úgy a városi mázsa bírlőjének okozott kárpótlása fejében W achtler mázsája és a’ gubatsnak egy része bírói foo-lalás alá vétetett, Wachtler Bernát a rövid vissza helyheztetési utat Pozsony Vármegye Al-Ispánya élőit a' város ellen magának választván. — Ezen sommás visszahelvheztetésí tárgyban a' Fő Mélt. K. M. Udv. Cancellaria utján két rendbeli legfőbb határozat érkezett, az első 1820-ki Februarius 13-kán, melly által az 1647-ki 78-ik Törv. Cz. rendelésénél fogva az Al-Ispányi Bíróság megállapítatott, másik ellenben a' f. 1835-ki Martius 5-kén, melly által, annálfogva, hogy Wrachíler Bernát, mint polgár a' kereskedési tárgyákban a’ városi Bíróság alá tartozik a’városi Tanács tette pedig az Al-Ispányi bíróság alá nem tartozna, az Al-Ispányi Bíróság leszállitatott. Kérdés tehát, a két rendbéli parancsolatok közül mellyiknek kelljen állnia ? ha az elsőnek felvett alapját t. i. az 1047-ki 78-dih Törv. Cz. tekinti a’ Szálló, hogy ez e’ jelen repositionalis esetre nem alkalmaztatható, abból kitetszik, mivel ott az rendeltetik, hogy a városok a' nemesek személyeire és azoknak ingó javaira t. i. ollvanokra, mellyek azoknak nemesi lakhelyeikről, ’s majorságbéli jészágaikról a’ várasokba bé vétetnek, semmi törvényhatóságát ne gyakoroljanak, már pedig hogy a’ Wrachtler mázsáját ’s az idegen gubatsot ezen tekintet alá eshető ingó javaknak nevezni nem lehet, kiki által láthatja. — De ellenben az utóbbi Kir. parancsolatnak rendelete törvényes és igazságos. Mert 1-ször a’ mázsa és gubats elfoglalása tettét ollvas tettnek kell tekinteni, melly egyedül a’ városi Tanács mint Törvényhatóság által, mellyet a’ várostol jól meg kell különbözni, polgári funduson a’ kereskedéshez tartozójavakban egy polgár és czéhbéli kereskedő ellen rendeltetett, és végrehajtatott, — 2-szor mert a’ városi Tanácsot, mint Törvényhatóságot a midőn az a’ maga hatósága alá tartozik panaszait Ítéli és elintézi, ezen tiszti szerint elkövetett tettéért se visszahelyheztetési, se hatalmaskodási kereset ’s per alá fogni nem lehet, és az efféle tettekért egyedül a felsőbb Kormányszékek rendeléseitől függ. — 3-szor mert a' városi Tanács a’ mázsát és gubatsot nem mint nemes Waclitler Bernát nemesi tulajdonát, hanem mint a’ kereskedéshez tartozó polgári ingó javakat foglaltatta el. ezt pedig annyival is inkább tehette, mivel 4-szer Wrachtler Bernát a gubats mázsáltatásáért járuló taksának megvétele által a városi kiváltságok igazait háborgatta, és azáltal a’várost, és bírlójét megkárosította, tehát törvénytelen, sót a’város Tanácsa végzőiéinek magát elleneszegezvén bűnös tettre is vetemedett. Végre 5-ször mivel Wraclitler Bernát által a’ mázsával állított gyakorlati élés törvényes erővel azon oknál fogva sem bírhat, mert ez a’ bírói eltiltás ellen gyakoroltatott, mert a’ polgárok a’ városnak kiváltságok jussai ellenére se praescriptiót, se usust elő nem adhatnak, és az ill ven alattomosan gyakoroltatott, és a’ városi Törvényhatóság által csak azért mert tudtára nem esett, meg nem háborítatott élést inkább visszaélésnek kell tekinteni. —. Mind ezeknél fogva tehát e’ jelen visszahelyheztetési tárgyban az Allspányi bíróságnak, és igy ezen sérelemnek is helye nem lévén, ezt a’ Szollá a sérelmek sorából kihagyatni kéri. Eperjes városa Követe így okoskodott:. Az első és törzsökös kérdés az, vall) ou a’ két vetélkedő Pozsony Vármegyei, és Pozsony városi Törvén) hatóságok Jegyző Könyv. XI-dili l)mab. 00
