1832-1836 Jegyzőkönyvek 10. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
276. országos ülés - 277. országos ülés
114 277-(fik ÜLÉS 8. Januar. tck befolyásánál fogva is nem fogja e’ azt helyben hagyni? Ellenben illy féle kijátszások sokkal nehezebbekké válnak, és majd nem mindég megakadályoztathatók lesznek, ha az örökös kötések a’ Sedrialis megvisgálás után, még minekelótte foganatba hozattatnának a’ legfelsőbb helyben hagyás végett a’Helytartó Tanátsnak felterjesztetódnek, mert egy felől nem oily könnyen vészén részt bár ki az említett mesterkedésben, más felöl pedig feltenni lehet, hogy a Helytartó Tanáts arról is kérdést tesz: megmaradott e’ a’jobbágyság az addiglani járandóságok és haszonvételek tökélletes használatában ? — Azonban magyarázza bár ki magának a’ felhozott esetet, a’ mint akarja, az még is bizonyos, hogy miután az határoztatok, hogy' az örökös szerződések tsak a’ rendes Törvény útján, és tsak némelly esetekben lehetnek felbonthatók, sokkal tzélerányosabb azokat tökélletes állandóságnak megnyerése végett eleve a’Helytartó Tanátsnak felterjeszteni, a' mire mutat azon elv is — mellynél fogva minden úrbéri perek legfelsőbb ellátása és megbirálása tsak ugyan a’ Helytartó Tanátsra bizattatott. — Ide járul végre azon ok is, hogy az örökös conlractusokkal bíró helységekben többé az úrbéri rendbeszedésnek helye nem lehet. — Eperjes Városa Követe Minthogy a’ Vlll-dik Törv. Czikk. még életbe nem lépett, a Kir. Válasz mellett voksolt. — Heves]Vármegye 2-dik Követe: Trentsén Vármegye Követének előadására azt kívánja megjegyezni, hogy ha bár tsak az esztendei adózások lehetnek is ezen contractusok tárgyai, mindazonáltal a álljon nem történhet e’meg, hogy némelly adófizetők részszerént gondatlanságból ’s előre való nem látásból, részszerént pedig azon ketsegtetésből, hogy ók a’ praestatióknak természetben való megadása kellemetlenségeitől megszabaduljanak, olly terhes esztendei somma lefizetésre kötelezik magokat, hogy a’ contributiot megfizetni nem képesek? A allyon továbbá nem történhet e’ meg az is, hogy a’ Vármegye valamelly különös tekinteteknél fogva — az illy terhes contractus ellen kifogást nem tesz? •— és így ha az illyetén contractus a’ Törvény Szék megvisgálása után tüstént tellyesedésle megy, valljon a Consilium revisiojáig nem fog e’ az illy 3legyében vagy az adó mennyisége tsonkúlást szenvedni, vagy pedig ezen adó más adófizetőkre repartiáltatván, nem fognak e’ ezek igazságtalanul terlieltetni. Vass Vármegye 1-só Követe ekképpen fejezte ki magát: Ha azt akarjuk, hogy az adó fundusa az illyes örökös szerződések mellett lassanként el ne olvadjon , és azon rendeleteknek, mellyeket az irtások és remanentialis földekre nézve tettünk, valóságos sikere legyen, el sem mulaszthatjuk'e’ részben a szükséges ellenőrségeket, — ’s minekutánna egyéb úrbéri tárgyakban a' Magyar Helytartó Tanátsnak felsőbb visgálata a’ végre hajtás előtt fenhagyatott, — az örökös szerződésekre nézve is; annak a’végrehajtás előtt betekintését — a mire is midőn egyenes utasításommal fogva ezennel szavaznék, meg kell egyetemben nemes Trentsén Vármegye Követe előadására jegyeznem, hogy ha bár ezen örökös szerződések tsak az esztendei szolgálatok megváltását tárgyazzák is, — még is ha találkozna olly földes úr, a’ki az úrbéri fundussal nem a’ legtisztább lélekkel és kezekkel kívánna bánni, a’ szükséges ellenórségek nélkül igen könnyen megtörténhetne,
