1832-1836 Jegyzőkönyvek 1. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
1832 / 43. ülés
A EG Y V EMI ARM AD IK ÍLÉS. so 3 összefogva terjesztessenek a’ Felseg jóvá hagyása alá, ezen kívánságot most is a’ KK. es RR. pártfogásába ajánlja; mivel azomba a’ K. A álaszok felett tartott Kerületi Tanácskozások alkalmával, a’ Rendszeres munkáknak Összefogva való felterjesztésétől, annál fogva, mert O Felse'ge megígérte, hogy minden rendszeres munkákat sorjába a’ mint be végződnék leltei jesztelni kíván, a’ RR. már elálottak, és Megyéjének érdeklel t kívánsága a’ Kerületi és ezen Országos Ülésben is csak két Meg^e által párloltatott; mivel azt ki nem vívhatja; ho<'y Megyéje szavazat nélkül ne maradjon, minthogy egyébbiránt. is Küldőinek Előleges Ltasilása a’ Fenyítő Törvénykönyvet, melly a’ l'örvénykezési munkának nevezetes része, első helyen kívánta felvétetni, és így ha első helyen felnem ^'lefödhetett, bizonyosan második helyen leendő felvételébe Küldői annál is inkább rnegnyugosznak, hogy egy előbbeni pótoló utasításokba azt nyilatkoztatták ki : hogy a’ Földhasználati Tárgynak első helyre tételébe annál fogva is megnyugosznak, mivel a’ Kit*. Előadásokban a’ Büntető Törvénynek felvétele nem mellőztetik el, a' Felség kívánságához képest a’ törvényhozásbeli munkának második helyen leendő felvételében megeggyezik. Bars Vármegyének 2dik Követje : A’ sorozatra nézve szóllani nernkivánt, a’ mennyibe Követ Társa Küldőiknek e’ részben kívánságát már előadta; egyedül azt hozta fel , hogy Küldőit a’ K. Válaszban javallott sorozatnak elfogadására, nem a’ morális erőnek hiánnyá, sem a’ kérdéses álasznak az absolutismus princípiumaival tellyes,’s önkényes tollal Írott Stílusa vette reá; hanem egyedül az a’beli meggyőződés, hogy a' kereskedési összeköttetéseket, az ahoz tartozó törvényes tekinteteknek elintézése előtt biztosan elrendelni, és szükséges bátorságba lielyheztetni nem lehet, mert hogy Bárs Vármegye’ Követje’ előadásának megfeleljen , meglehet a’ vagyon, de ha törvényes biztosságba helyheztetett hitel nincsen, és ha ennek nem létté miatt a’ vagyonos személy szótartása iránt is bizodalmatlanság támadhat a’ vevőben, nem fog még a’ vagyonból magából kiterjedett kereskedés támadni. Az Előlülő. Már azon környülállás, hogy Bars Vármegyének Rendei a’ K, Válaszban felhozott javallattal megelégedtek, arra mutat, hogy azt olly elvekkel mint az előtte szóllott Követ által előadódott tellyesnek lenni nem találták; midőn tehát magok a’ Barsi Követek is a’ fennforgó Kérdésekre nézve utasításaikra hivatkoznak, legtanácsosabbnak vélte, a’K. Válasz Stílusának további vitatásával felhagyni. A’ Jász és Kün Kerületeknek Követje. A’ már többek által előadott biztosságot, a’ K. Válaszban feltalálván, az abban kiszabott sorozathoz áll. A’ Ilajdü Városok’ Követe Utasítása szerint aztat szinte elfogadta. Rács Vármegyének lső Követje. A’Barsi 2dik Követnek felelve azt mondá, hogy a’Hitelnek kettős szempontja van, személyes, és értékbeli; az elsőnél fogva sokszor annak is hitelezünk, kinek értéke, jószága nincsen; a’ másodikra nézve, a’ kinek jószága vagyon is, ha azt eladni való módja nincsen megszűnik, vagy legalább megcsökken hitele, és éppen ezért kell a’ vagyonnak kereskedés által értéket, ’s ez által hitelt szerezni. \ Mind ezen kinyilatkoztatások után: . Az Elölülő , a’ KK. és RR.nek azon végzését jelentette ki, hogy a’ többség, a’rendszeres munkák’ felvételére nézve, a K. Válasznak rendjét elfogadta. 99
