1830-1844 Mutató • 1830-ik esztendőben Szabad kir. Posony városában tartatott Országgyűlés Jegyzőkönyvének és Irományinak Mutató Lajstroma. / Budán / nyomatott a' magyar kir. egyetem' betűivel / 1843
Az 1832-1836. évi jegyzőkönyvek lajstroma
H Bar$ megye. — A’ királyné uradalmai iránt; a’ publico-politicumra útasíttatik Ir. IV. k. CCLXXVIII sz. 318. 327— 328. (23. p.) JK. XI. d. 371. — — Il-ik Leopold király válaszának törvénybe iktatását a’ megyék levelezéseire nézve, a’ rendek feleslegesnek tartják Ir.IV. k.CCLXXVIIIsz.318. 328.(24.p ) JK. X. d. 470. JK. XI. d. 371 ~~ — Régi rézpénz általverését sürgetvén, ez már másutt ki van merítve Ir. IV. k. CCLXXVIII. sz. 318. 328. (25. p.) JK. X. d. 470. JK. XI. d. 371. — — Első követe Balogh János b. Wesselényi Mik lés mondását helyben hagyja és magáévá teszi JK. X. d. 463—164. — többire nézve I. Szólás-szabadság. Bártfa vár. — Követei JK. XIV. d. XXVI. lap. — — — Es Eperjes erdeik felt igyázása körüli 182^ és 1830-ki sérelmét a’ rendek észrevételei itt is pártolják írom. II. k. CXXXYI. sz. 57. 66. (183% I. és 1830-ki III. oszt. 2. p.) JK. VI. d. ÍOI. —Ir. IV. k. CCLXXM. sz. 247. 256. (1830. III. oszt. 2. p.) JK. X. d. 470. JK XI. d. »O. — kir. válasz Ir. V. k. CCCXXXI. sz. 177. 178. (96. p.) JK. XI. d. 397.— a’ rendek a’ kir. válaszban említett rendeletét kérik közöltetni Ir.V. k. CCCLXII sz. 275. 277. (96. p.) JK XII. d. 19.— főrendi válasz nem pártolja írom. V. k. CCCLXX. sz. 307. 308. (96. p.) JK. XII. d. *93.—második izenete a’ rendeknek ír. VI. k. CCCLXXXII. sz. 8—9. (96. p.) JK. XII. d. 433. — második főrendi válasz Ir. IV. k. CDXIV. sz. 59. (96. p.) JK. XIII. d. 61. —harmadik izenete a’ rendeknek Ir. VI. k. CDXL. sz. 107. (96. p.) JK. XIII. d. *53—*57. — harmadik főrendi válasz Ir. VI. k. CDLIV. sz. 158. (96. p.) JK. XIII. d. *77. —- fel írási jav. / alatti rendek észrevételével Ir. VII. 1. r. k. DXXXVIII. sz. 19. (96. p.) JK. XIV d. 51. — felírás újabhi összeszedés szerint ír. 'MI. 1. r. k. DLXXVIII. sz 107. 266. (IV. oszt. 2. p.) JK XIV. d. 140. — újabb felírás Ir. VII. 1. r. k. DLXXXA III. sz. 297. 300 —301. (96. p.) JK. XIV. d. 156 — kir. válasz Ir. VII. l. r. k. DCXIX. sz. 348. 354. (IV. 2. p.) JK. XIV. d. SOO. — újabb kir. válasz Ir. VII. 1. r. k. DCLVIII. sz. 457. 458. (96. p.) JK XIV. d. **9 — felirási javai. és a’ rendek észrevétele szerint megszűnik Ir. VII. 1. r. k. DCCVI. DCCVII. sz. 562. 563. 569. (IV. 2. p.) JK. XIV. d.‘Z5%. *61. — a’ felírásban is megszűnik Ir. VII. 2. rész. k. DCCLXXXI. sz. 680. 694. (2. p.) JK XIV. d. *93. — — Salgamalis krajrzár iránt Ir. II. k. CXXXVI. sz. 57. 128. 129. (I. o. 46. p.) Jh. I/. d. 1. Hálokrajezár és Salgamns. — Főharminczad visszahelyheztetését kebelébe kívánja Ir. II. k. CXXXYI. sz. 57. 294. 295. (V. o. 65. p) JK VI. d. ÍOI. — ennek következésében izenete a’ rendeknek Ir. IV. k. CCLXXVI. sz. 247. 290. JK. VI. d. 333. — főrendi válasz Ir. V. k. CCCXX. sz. 49. 51. (65. p.) JK XI. d. 393. —második izenete a’ rendeknek Ir. V. k. CCCLVIII. sz. 251—264. (65.) JK. XI. d. 190. — főrendi bcegyező válasz Ir. X. k. CCCLXVIII. sz. 301. 306. (65 p.) JK XII. d. *93. — felirási újabbi rendbeszedés szerint Ir. A IL 1. r. k. DLXXVIII. sz. 107. 159—160. (I. o. 43. p.) JK. AIV. d. 140. ■—- — A’ nemtelen kamarai tiszteket, mind személyük, mind vagyonbcli ügyeikre nézve JSzeged városával egyetemben a' városi hatóság alá kívánja vettetni I. hairier alis tisztek. Bartojfy András — Magvaszakadtával a’ mellékes örökös által végrendelet mellett birtokba vett javak polgári utón, a’kir. fiscus által setpiestiáltatván Beregit megye panaszt támaszt Ir. II. k. CXXXVI. sz. 57.159—l60.(II.o. 25. p.) JK. VI. d. ÍOI. — a’ küldöttség véleménye szerint kerületileg is megállapíttatik Ir. IV. k. k. CCLXXVI. sz. 247. 272. (25. p.) JK. X. d. 470. — JK. XI. d 19«*. — nincs észrevételük a’Fő-RRnek ír. A . k. CCC\. sz. 12. 15. (25. p.) JK. XI. d. 30*. — felírás újabbi összeszedés szerint Ir. A II. l. r. k DLXXVIII. sz. 107. 197. 198. (II o. 17. p.) JK. XIV. d. 140. Batthyányi Filöp — Herczeg biztossági jelentése iránt 1. Hat ár villongás. _ Jmre — Gróf Némcth-Ujvár örökös ura 's a’ t. koronaőrségre jeleltetése iránt kir. levél írom. V. k. CCCLXXA III. sz. 319. JK. XII. d. 4*5. Befejezése — Az országgyűlésnek 1836-dik évben Május 2-án a’befejező levél a’ sanet ionált türvény-czikkelyek végén 171 —175. Befogadása (substitutio) — Más jobbágynak vagy tclek-elhagyatás esetében telek megszállítása körülményi iránt rendelkező úrh. I. türv. ez. Ir. I. k. LXXA III. sz 259. 267—268. (15. §.) a’ Jegyzőkönyv szerint 14. §. némelly változásokkal megállapíttatik JK II. d. 301—313 (itten a’ 312és313 lapok helyett hibásan állanak a’ 286 és 113 számok). Bejegyzés t i/nprofocollafio) — Az úrbéri I. t. ez. 8. §-nak b) pontja alatt Ir. I. k. LXXVIII. sz. 259. 263. — tárgyaltatik és fogadtatik JK. II d. *40—*55. 314 —316 Békehírük (conciliatores) — Iránt az I. türvényezikk javalata 10. §§-ban Ir. II. k. CXL. sz. 313—323. JK VI. d. 1*5 —135. — főrendi válasz, mclly szerint létesítői nem óhajtják Ir. III. k. CLXXIII. sz. 50—55. (I. t. ez.) JK VIII. d. *7 4. _ a’ Fő-BR. felszólítására a’ RR. ezúttal dáliának Ir. IA. k. CCXXXMI. sz. 83. 84. JK X. d. «94. Békés megye — Követei JK. XIV. d. XIV lap. —
