1825-1827 Jegyzőkönyvek 1. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827

1926 / 40. ülés

s E S S I O QUAD R A G E S I M A. 405

/a/rt, /Jro inalterabili Tractatuum, üc afferenda Contributione suscipiendorum basi servire, et ipsa oblatio eidem commensurari debeat. — Ebben a’ Beregji \ ármegyei követ azt vette észre , bogy az Imputatio helyett: jus imputationis, vagy a’ mint a’ Veszprém Vármegyei követ mondotta: Jus et principium Imputationis teleltessen. Mert az Imputationis Just kell törvényesitteni. Továbbá hogy azonszavak: pofi acceptam favorabilem Resolutionem, felesleg valók, mert az lígy is értetődne, hogy akkor Törvényt kellcn,e belőle tsinálni; es a' Jus Imputationis mellé állottak, a’ Fehér, Szabolts és Gömör Vármegyei követek is. I)e a’Sopron, Pest, Ungh és több Vármegyéknek követjei nem javasolták az Imputationis Jufit bele liozni, mert az annyit tenne, hogy többször is lesz szükség az Imputatióra, és új okot szolgáltathatna arra, hogy törvényes mennyiségen feliül is lehessen adót kivetni, utalván a’ törvényre, melly úgy is jövendőben a’ felesleg Adónak bészámittását rendeli, már pedig ugyan azt akarjuk eltávoztatni, hogy ^ az Adó felemelésére Diaelán kivid alkalmatosság és indittó ok ne légyen. Azért meghagyattatott pusztán a’szó: Imputatio. — A’ Bars, Posony, Somogy, Honth Vármegyei követek pedig azon esetre, ha a’ bészámittás O Felsége által meg nem engedteltne, a’ Szepes Vármegyei követnek javallatában semmi tartalékot nem találván, azon szavakat: Casum autem in contrarium, közben iktatni kívánták, melly közönségesen helybe is hagyattatván, kővctkezendőképpen tétetett az izenetnek fellyebbi változtatása: inhaesuros , ut imputatio pofit acceptam favorabilem Resolutionem in legum tabulas praeferenter inferatur j casum autem in contrarium pro inalt er ab ili Tractatuum de offerenda contributione suscipiendo-nem in Legum Tabulas praeferenter illata, pro inalterabili Tractatuum de offerenda contributione suscipiendorum basi servire, et ipsa oblatio eidem commensurari debeat. — In projecto hoc Comitatus Bereghiensis Ablegatus voci: imputatio, quum de stabiliendo imputationis Jure res ageretur, jus ini,' putationis, vel sicut Ablegatus Comitatus Ycsprcmiensis' expresserat: Jus,

et principium imputationis substitui,

.

verba vero: post acceptam favorabilem Resolutionem tamquam superflua exmitti voluit, quum alioquin per se intelligatur, Legem in illius defectu ferri haud posse. — Comitatuum Albensis, et Szabolchiensis Ablegati aeque Jus imputationis commemorandum, at Comitatuum Sopron, Pesth, Ungh, et aliorum Ablegati id consultum haud fore censebant; enimvero pluries adfuturam illius necessitatem supponi, augendaque erga futuram imputationem contributio, in forma quasi anticipationis lege admissa videri, et hoc ipso extra comitia augendae contributioni, quod recte evitare intendimus, ansa suppeditari posset, — ac ideo vox: imputatio ultro relicta. — Comitatuum vicissim Bars, Poson, Sümegit, el Ilonth Ablegati, in projecto Ablegati Comitatus Scepusiensis, nullam, ad casum haud applacidandae imputationis, cautelam contineri observantes , verba ; casum autem in contrarium, inseri cupiebant, quod quum omnibus probaretur , praeattacta modificatio Nuncio in hunc modum inserta est: inhaesuros , ut imputatio post acceptam favorabilem Resolutionem in Legum Tabulas praeferenter inferatur, casum autem in contrarium, pro inalterabili Tractatuum de offerenda contributione suscipiendorum basi servire, et ipsa oblatio eidem commensurari debeat,.nec contra etc. Comitatus Szathmariensis 102