Országgyűlési Napló - 2011. évi nyári rendkívüli ülésszak
2011. július 4 (107. szám) - A katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - KORONDI MIKLÓS (Jobbik): - ELNÖK (dr. Ujhelyi István): - VOLNER JÁNOS (Jobbik):
1414 Megnyitom tehát a részletes vita első szakaszát az ajánlás 114., továbbá a 29., 30., a 16., 23., 31., 34., valamint a 22. és 24. pontjair a. Megadom a szót rögtön Korondi Miklós képviselő úrnak, Jobbik. KORONDI MIKLÓS (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Én azért nyomtam kétpercest, mert két percben el tudom mondani a három ajánlással kapcsolatos véleményemet és álláspontomat. Az ajánlás 2., 3. és 6. pontjával kapcsolatban szeretném elmondani, hogy három módosító indítványt adtam be ehhez a katasztrófavédelmi törvényjavaslathoz. A 2. és a 3. ajánlási pontok ugyanarról szólnak a javaslatomban, amit már az általános vitában is kif ejtettem, hogy véleményem szerint sokkal jobb kezekben lenne a honvédség kezében, alkalmasabb lenne a katasztrófavédelem területének a feladatellátása véleményünk szerint, hiszen eszközeinél fogva és mindenféle szervezettségénél fogva véleményünk szerint a honvédség kezelésében kellene lennie ennek a feladatnak. Épp ezért a szervezeti felállás miatt is inkább a Honvédelmi Minisztériumot javasoltam a módosítási javaslatomban, a szakirányítást végző kormányzati szervek közreműködése helyett. Ez a 2. és a 3. t ehát erről szól. A 6. ajánlási pont pedig a 12. § (1) bekezdésével kapcsolatos, ott pedig hasonló módon, mint múltkor a honvédelmi törvénynél is, véleményünk szerint ennek a feladatnak a vezetésére a legalkalmasabb változatlanul a területileg illetékes kor mánymegbízott szerepköre lenne, és szeretnénk, ha ezt a három módosító javaslatunkat is befogadná a törvényjavaslat jobbítása érdekében a kormány. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps a Jobbik soraiban.) ELNÖK (dr. Ujhelyi István) : Volner János képviselő úr, Jobbik! VOLNER JÁNOS (Jobbik) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én először az 1. és 11. ajánlási pontokhoz szeretnék hozzászólni, mint a kettőt én javasoltam a kormányzat részére. Az 1. pontban javasoltam azt, hogy a lakossági riasztór endszer körébe vegyék fel az egyéb telekommunikációs eszközöket, a belföldi vezetékes és mobil telekommunikációs szolgáltatást nyújtó gazdálkodó szervezetek által működtetett eszközöket is, illetve ezzel összefüggésben a 11. pontban lakossági tájékoztatás céljára a belföldi vezetékes és mobil telekommunikációs szolgáltatást nyújtó gazdasági szervezetek eszközeit javasoljuk igénybe venni. Itt egészen pontosan arra gondolunk, hogy akkor, amikor bekövetkezik egy katasztrófahelyzet, ne csak a kiépített végponto k segítségével, a katasztrófavédelmi rendszer segítségével próbálja meg felhívni a kormányzat a lakosság figyelmét a veszélyhelyzet bekövetkeztére, hanem oly módon is lépjen velük kapcsolatba, hogy minél bőségesebb információkkal lássa el a lakosságot. Ugy e, lehet az, hogy milyen gyűjtőpontokon számíthat a lakosság arra, hogy kimenekítik onnan rövid időn belül, ez különösen egy áradás vagy egyéb ipari katasztrófa esetén különösen fontos lehet, milyen irányban kell elhagyni a települést adott esetben, milyen óvatossági intézkedéseket kell betartani, milyen óvintézkedéseket kell életbe léptetni, zárkózzanak be a lakásba, vagy éppen ellenkezőleg, menjenek ki onnan, mert olyan jellegű katasztrófahelyzet várható, sötétítsenek el például egy háborús veszély esetén , ezek mindmind olyanok, amelyeket leginkább egy ilyen mobilszolgáltató tud biztosítani. Ezeknek az információknak a részletezettségét ezzel a hagyományos katasztrófajelzőrendszerrel gyakorlatilag nem igazán lehet biztosítani. Én arra biztatom tehát ebbe n az esetben a kormányt, hogy használja ki a kommunikációs vívmányokat, és bátrabban éljen velük. Korondi képviselő úr javaslata pedig a 2. pontban azt irányozza, hogy a Honvédelmi Minisztériumhoz kerüljön a katasztrófavédelem ügye a Belügyminisztériumtól. Mi is, képviselőtársaim, az egyik legfontosabb indoka ennek? Az, hogy a NATO polgári
