Országgyűlési Napló - 2010. évi őszi ülésszak
2010. október 5 (32. szám) - Az Állami Számvevőszék 2009. évi tevékenységéről szóló jelentés, valamint az Állami Számvevőszék 2009. évi tevékenységéről szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - ROZGONYI ERNŐ (Jobbik):
413 Kapuváron, hogy bezártak eg y kórházat, és elfelejtették helyette az ellátást biztosítani, azt az ellátást, ami az egynapos sebészetet jelenti. Így uniós pályázatot kellett beadni, mert a kormány ezt az utat jelölte ki, és ehhez kellett ez a kötvénykibocsátás, mert az önkormányzat ne m bírta volna az önrészt biztosítani. Tehát úgy gondolom, hogy nem érdemes összevonni ezeket a dolgokat. Minden önkormányzat a saját útját járja, azért hívják önkormányzatnak, mert önmaga határozza meg, hogy mit tesz. Ugyanez a válaszom Scheiring Gábornak is, aki itt felemlítette, hogy a megyei jogú városok hogyan, hogy nem, mind eladósodnak, és Győr pedig hogyan csökkenti az adósságát. Győr egészen kiváltságos helyzetben van Magyarországon - nemsokára majd Kecskemét is hasonló helyzetbe kerülhet , Győrben az Audi cég telepedett le még 1516 évvel ezelőtt, és 20072008ban kezdődött az az iparűzésiadóbevétel, ami több milliárd forint pluszbevételt jelentett a városnak, és így felelős gazdálkodással tudták irányítani a várost. Köszönöm szépen. (Dr. Schiffer András: Az V. kerület? - Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Rozgonyi Ernő jobbikos képviselő úr felszólalása következik, 15 perces időkeretben. ROZGONYI ERNŐ (Jobbik) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Re ndkívül kellemetlen helyzetben vagyok, mert az elmúlt másfél óra alatt abba az állapotba kerültem, hogy talán rossz helyen ülők vagy rossz helyen vagyok. Aztán ahányszor körülnéztem, mégis úgy láttam, hogy itt vagyok a parlamentben. Ezt azért mondom, mert bár rendkívül érdekfeszítő az a vita, ami itt elhangzott, hogy a különböző szintű önkormányzatok milyen finanszírozási gondokkal küszködnek, de én úgy tudtam, és arra készültem, hogy a mai napirendi pontnak megfelelően arról kellene vitatkoznunk meg dönten ünk, hogy az ÁSZ 2009. évi tevékenységéről szóló jelentést elfogadjuk, nem fogadjuk el, vagy ha elfogadjuk, milyen egyéb mellékes megjegyzésekkel fogadjuk el, és nem pedig arról, hogy különböző településeknek milyen finanszírozási problémáik vannak. Úgyhog y ez egy merész formabontás tőlem, hogy szeretnék visszatérni az eredeti témánkhoz. Meg kell mondanom, hogy már az első felszólaló - aki Dancsó képviselőtársam volt, és aki a bizottsági véleményt képviselte - felszólalása is számomra teljesen érthetetlen, és még most sem tudom azt mondani, hogy értem, hogy vajon miről is beszélt. Tudniillik ő azt mondta, hogy a bizottság egyhangúlag, illetőleg két tartózkodás mellett úgy döntött, hogy - és akkor előadta a tételeit. Kérem, nem erről van szó! A bizottság háro m tagja egyértelműen úgy döntött és úgy szavazott, hogy azt fogja javasolni, hogy igen, terjesszük az Országgyűlés elé ezt az anyagot, de a jelentést az Országgyűlés ne fogadja el. És ezt igyekeztünk meg is indokolni. Nem akarom megismételni azt, amit Nyik os képviselőtársam itt elmondott, de röviden talán mégis összefoglalnám. (12.40) Hozzáteszem és mindenekelőtt kijelentem, nem arról van szó, hogy az ÁSZ új vezetőit próbálnánk támadni, nem arról van szó, hogy az ÁSZ munkatársait, akik komolyan és sokat dol goznak, akarjuk bántani bármilyen módon, vagy bármilyen módon rosszindulatú kritikával akarjuk illetni. Itt kizárólag arról van szó - és ez minden alkalommal ezerszer elhangzik baltól jobbig és jobbtól balig , hogy állítólag jogállamban élünk, és egy jogá llam sajnos attól jogállam, ugye, hogy általában jogszabályok vannak, törvények vannak, amelyek az életet szabályozzák, és ezeket a törvényeket be kell tartani. És aki ezt nem tartja be, annak a jelentését nem lehet elfogadni akkor sem, ha hihetetlenül érd ekes és okos dolgokat mond nekünk, és hihetetlenül értékes adatokat ad nekünk ahhoz, hogy az országgyűlési munkánkat megfelelő módon tudjuk ellátni. Egész egyszerűen arról van szó, hogy az Állami Számvevőszék például nem tesz eleget annak az alkotmányos el őírásnak, amely szerint előzetes felülvizsgálatokat kell végeznie. Aztán az állami
