Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 20 (4. szám) - Az állami vagyonnal való felelős gazdálkodás érdekében szükséges törvények módosításáról, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Latorcai János): - DR. VERES JÁNOS (MSZP):
227 Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelettel, én a végén kívántam, ha kapok lehetőséget, szólni, csak részben nem lesz annyi idő, részben, hogy egy adott témát ne hagyjunk elvarratlanul – egyetértve képviselőtársaim versennyel kapcsolatos megjegyzéseivel – , szabad legyen emlékeztetnem a tisztelt Házat, h ogy a vagyontörvény ma is számtalan, versenyeztetés nélküli eljárást tesz lehetővé. A vagyontörvény 24. és 35. §a több mint két tucat kivételt sorol fel; amit a mostani javaslat mellé tesz, az az egy a huszonvalahányadik, tehát kérem, amikor sommásan besz élünk erről, akkor erről a tényről azért ne feledkezzünk meg. Ezt a fogalmat ismeri a jelenlegi normarendszer is. Az ezzel kapcsolatos megjegyzések zömével egyébként én egyetértek; érkezzen ez innen vagy onnan, igazak. Szabad legyen arra is felhívni a figy elmet, hogy ez az egész javaslat átmeneti szabályokat kíván a tisztelt Ház elé hozni és elfogadtatni. A szövegben is benne van, hogy célunk egy belátható időn belüli vagyontörvény, a számos javaslatot, szakmai indítványt, és van, ahol évtizedes szakmai szü kségszerűséget pótlandó vagyontörvény, ami pedig az aktuális dolgokat illeti, az részben a vagyonpolitika és annak éves lebontásában a vagyonpolitikai programok. Tehát nem vitatva ezek szakmai megalapozottságát, ebbe az átmeneti szabályozásba nyilvánvalóan nem tudtuk, és úgy gondolom, hogy nem is fogjuk tudni bezsúfolni. Köszönöm a türelmet. (Taps a Fidesz és a Jobbik padsoraiban.) ELNÖK (dr. Latorcai János) : Köszönöm szépen képviselő úr felszólalását. Rendes felszólalásra Veres János képviselő úr kért szó t, az MSZPfrakcióból. Képviselő úr, öné a szó. DR. VERES JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Ahogyan azt már a bizottsági kisebbségi vélemény tolmácsolójaként is említettem, több olyan javaslat szerepel a most benyújto tt indítványban, amely aggályokat vet fel elsősorban azzal kapcsolatban, hogy ha e javaslatok így kerülnek elfogadásra, ahogy beterjesztésre kerültek, mennyiben marad transzparens, mennyiben lesz nem eléggé átlátható az a folyamat, ami az állami vagyongazd álkodást illeti. Ezzel kapcsolatban a benyújtott javaslat logikai rendjét próbálom követni a továbbiakban, és elsőként azt szeretném szóba hozni, hogy a benyújtott javaslat mindjárt az 1. §ában lehetővé teszi azt, hogy az állami vagyon felett a magyar áll amot megillető tulajdonosi jogok és kötelezettségek összességét, ha a törvény eltérően nem rendelkezik, az állami vagyon felügyeletéért felelős miniszter gyakorolja, aki e feladatát a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zártkörűen Működő Részvénytársaság, illetve a Magyar Fejlesztési Bank, illetve a (2) bekezdés szerinti tulajdonosi joggyakorló szervezet útján látja el. Az hangzott el a vezérszónoklatok között, illetve az expozéban is, hogy egységes vagyongazdálkodás lenne a cél. A jelenlegi egységes vagyontörvényh ez képest ez, ami itt szerepel konkrétan, bizonyosan legalább egy háromosztatú vagyongazdálkodást hoz létre, hiszen meghagyja a Nemzeti Vagyonkezelőt, a Magyar Fejlesztési Bankhoz az 1. számú melléklet alapján jelentős vagyont rendel, ezen túlmenően pedig lehetővé teszi ezt a bizonyos “a tulajdonosi jogot gyakorló szervezet útján látja el”, azaz valahány szervezetet a miniszter létrehozhat ezt követően, legalábbis ez a felhatalmazás erre enged következtetni. Úgy gondolom tehát, az az állítás – és ezt kormán ypárti képviselők előszeretettel használták mind a bizottsági vitában, mind itt a mai napon is – , amely az egységes vagyongazdálkodásra vonatkozik, az bizonyosan ennek révén nem valósul meg, sokkal inkább az ellentéte valósul meg, hogy egy többosztatú vagy ongazdálkodás jöhet létre az országban, hogyha ez a javaslat így kerül elfogadásra. Miután a Magyar Fejlesztési Bank vagyongazdálkodásával kapcsolatos gyakorlatát az 19982002 közötti időszakból már ismerjük, ezért azt gondolom, hogy az egy külön kérdőjel, illetve külön kétség lehet megalapozottan, hogy akkor a parlament költségvetési bizottságában az akkor ellenzéki képviselők a Magyar Fejlesztési Bankhoz rendelt állami vagyon működtetésével kapcsolatos kérdéseikre semmilyen választ nem kaptak, akkor ebben a bizottságban az hangzott el a kormány illetékes minisztere, illetve államtitkára részéről, hogy miután banktitkot képez a Fejlesztési Bankhoz
