Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. június 13 (147. szám) - Rozgonyi Ernő (MIÉP) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - "Öt család földkiadási ügye, avagy cseppben a tenger" címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SZABADI BÉLA földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
3345 Azt ugyanis könnyen meg lehet érteni, hogy a szocialista miniszter és szabad madaras politikai államtitkára alatt lehetett packázni az ilyen ügyekben. Azt is tudjuk, hogy az Antallkormány alatt minden megtörténhetett. De elfogadhatatlan, hogy ma m ég ilyen ügy egy kisgazdák által vezetett minisztériumban nem nyerhet rendezést, nem érvényesülhet a törvényesség, karikatúrát lehet csinálni jogállamiságunkból. Tisztelt Államtitkár Úr! Hét év után mikor várható ennek az ügynek precedens értékű lezárása, vagyis mikor jutnak végre jogos tulajdonukhoz az érintettek? Mikor és milyen felelősségre vonást kezdeményez a minisztérium? Felülvizsgáljae a tárca országosan is, hogy miként hajtották végre a törvényi előírásokat a földkiadásokkal kapcsolatban? A Magyar Igazság és Élet Pártja nyomatékosan kéri, tegyenek rendet, és szolgáltassanak igazságot a megfélemlített és amúgy is elgyötört föld népének. (Taps a MIÉP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : A képviselő úr kérdésére dr. Szabadi Béla földművelésügyi és vi dékfejlesztési politikai államtitkár úr válaszol. Öné a szó, államtitkár úr. DR. SZABADI BÉLA földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Egyetértek állásfoglalásával, nevezete sen azzal, hogy az ostorosinovaji földkiadás ügyében óriási szélhámosságról van, illetve volt szó. Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy ez az ügy 1995ben datálódott, tehát még az előző kormány időszakához kapcsolódik. Az ön véleményével ellentétben azt tartanám elfogadhatatlannak, ha ennek az ügynek a megnyugtató, törvényes rendezése a jogrend ellenére a minisztériumban nyerne megoldást, nevezetesen a minisztérium gyakorolna kasszációt, hatáskörelvonást az ügyben a törvény szerint eljárni köteles állami gazgatási szervek helyett. Tudni illik, hogy az ostorosi földkiadó bizottság több határozatát a Heves Megyei Földművelésügyi Hivatal megsemmisítette, és a bizottságot új eljárás lefolytatására utasította, mivel a határozatok többszörösen sértetté k az 1993. évi II. törvény vonatkozó rendelkezéseit. Az ezt követő jogorvoslati eljárásba ügyészi szervek törvényességi óvással, illetve bíróságok is bekapcsolódtak, mígnem ezen eljárást jogerősen befejező Legfelsőbb Bíróság 2000. január 17i végzésével az új eljárás lefolytatásának jogszerű alapját teremtette meg. Következésképpen az ostorosinovaji földkiadások elhúzódásának oka a földkiadó bizottság törvénysértő, szabálytalan határozathozatala, illetve az emiatti, minden érintett ügyfelet megillető jogor voslati eszközök érvényesítése volt. Kétségtelen tény, hogy a minisztériumba ez ügyben beáramló panaszáradat szükségessé tette, hogy a minisztériumi szervek e kérdés megoldására irányuló koordinációt, irányítást és ellenőrzést a Legfelsőbb Bíróság végzését követően gyakorolják, tiszteletben tartva a különböző hatóságok hatásköri rendjét. Szükségessé vált az ügyben hatáskörileg illetékes Heves Megyei Földművelésügyi Hivatal helyett a Fejér Megyei Földművelésügyi Hivatal mint eljáró közigazgatási szerv kijelö lése, amelyet a minisztérium illetékes főosztályvezetője a helyzetértékelés eredményeképpen szükségképpen meg is tett. Jelenleg e hatóság érdemi ügyintézésében áll az ostorosinovaji földkiadás kérdése, és az ügy elhúzódó, különleges bonyolultságára tekint ettel jogi, ügyvédi, szakértői közreműködés is történik. Az 1993. évi II. törvény alapján megalakult földkiadó bizottság elnöke kétségtelenül az a Cseh Sándor, aki a Vítis94 Kft. tulajdonosa is. Mint ismert, a földkiadó bizottság, mint ilyen, 1996. decemb er 31ig működhetett. Tehát az 199596ban elkövetett hibákért a minisztérium mai politikai vezetése felelősséggel semmiképpen sem tartozhat. E történelmi tényből fakadóan az akkori hibákhoz, azok elkövetéséhez a földügyi igazgatás jelenlegi szervezete par tnerként nem kapcsolódhatott. (14.40) Ami a minisztérium esetében elfogadható, az nem más, mint a Legfelsőbb Bíróság jogerős végzése alapján követendő törvényes állapot létrehozása. Kétségtelen tény, hogy kiterjedt,
