Képviselőházi napló, 1910. XLI. kötet • 1918. julius 24–november 16.

Ülésnapok - 1910-822

822. országos ülés 1918 au tisztviselője, ha ez az állítás tényleg beigazolást nyer, állását is elveszíthetné, ezért feljelentést tett Sümegi Vilmos ellen rágalmazás vétsége miatt. A mentelmi bizottság annak megállapítása után, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól származott, hogy büntetendő cselekmény ismérvei látszanak fenforogni, zaklatás esete pedig nem forog fenn, azt javasolja a háznak, hogy Sümegi Vilmos országgyűlési képviselő mentelmi jogát ez ügyben függeszsze fel. A bizottsági tárgyaláson Sümegi Vilmos orsz. képviselő személyesen is kérte mentelmi jogának felfüggesztését. Elnök : Kérdem a t. házat : Kivánja-e a mentelmi bizottság javaslatához képest Sümegi Vilmos kéj>viselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, igen vagy nem ? (Igen!) A ház Sümegi. Vilmos képviselő ur mentelmi jogát ebben az ügyben felfüggeszti. Következik Narancsik József képviselő ur mentelmi ügye. Szász Pál előadó: T. képviselőház ! Varga Józsefné monosokori baranyamegyei lakos 1915 november 14-én a szentlőrinczi kir. járásbiróság előtt becsületsértés miatt feljelentést adott be Narancsik József országgyűlési képviselő ellen azért, mert Narancsik József ügyvédi irodájában tettleg bántalmazta őt. Az ügy letárgyalása után a mentelmi bizottság javaslatához képest javaslom a háznak, hogy Narancsik József képviselő ur mentelmi jogát ez ügyben fügeszsze fel. Elnök : Kérdem a t. házat : Kivánja-e a mentelmi bizottság javaslatához képest Narancsik József képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, igen vagy nem ? (Ii/en.') A ház Narancsik József képviselő ur mentelmi jogát a mentelmi bizottság javaslatához kéj>est ebben az ügyben felfüggeszti . Következik Hartner Géza képviselő ur mentelmi ügye. Szász Pál előadó'. T. ház ! Hartner Géza orsz. képviselő ur ellen egy közélelmezési kihágás miatt érkezett feljelentés. T. i. 1916 november 8-án Hartner Géza muraszombati malmában a Haditermény Részvénytársaság szabálytalanságot állapított meg, t. i. nem azokat a jegyzékeket vezették, amelyeket az illető ministeri rendelet 9. §-a előir. A nyomozási eljárás megállapította ezeket a hiányokat és az illetékes főszolgabíró megkereste a megyei tiszti főügyészt, aki a képviselőháztól kérte Hartner Géza. országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. Miután illetékes hatóságtól jön a megkeresés és a kihágás ismérvei fenforogni látszanak, javaslom a t. háznak, hogy Hartner Géza képviselő ur mentelmi jogát ez ügyben függeszsze fel. Elnök: Kérdem a t. házat: kivánja-e a mentelmi bizottság javaslatához képest Hartner Géza képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, jgen vagy nem ? (Igen !) A ház Hartner Géza kép•gitsztns 10-én, szombaton. 263 viselő ur mentelmi jogát a mentelmi bizottság határozatához képest ebben az ügyben felfüggeszti. Következik Beszkid Antal képviselő ur mentelmi ügye. Szász Pál előadó : T. ház ! Beszkid Antal országgyűlési képviselő ellen Roskoványi Miklós nyugalmazott főszolgabíró, eperjesi lakos bűnvádi feljelentést tett becsületsértés vétsége miatt, illetőleg kölcsönösen viszonvádat emeltek egymás ellen, tehát becsületsértésért folyik az eljárás. A becsületsértés elkövetetetett volna azáltal, hogy 1916 május 26-án Eperjesen, a Berger-kávéházban egymást kölcsönösen becsületsértő kifejezésekkel illették. A nyomozási eljárás lefolytattatott és ebből megállapítható, hogy büntetendő cselekmény ismérvei látszanak fenforogni, hogy a megkeresés illetékes hatóságtól érkezett, miért is javasolja a mentelmi bizottság, hogy a ház Beszkid Antal orsz. képviselő mentelmi jogát ez ügyben függeszsze fel. Elnök : Kérdem a t. házat : kivánja-e a mentelmi bizottság javaslatához képest Beszldd Antal képviselő ur mentelmi jogát felfüggeszteni, igen vagy nem ? (Igen!) A ház Beszkid Antal képviselő ur mentelmi jogát a mentelmi bizottság javaslatához képest ebben az ügyben felfüggeszti. Következik Pop C. István képviselő ur mentelmi ügye. Szász Pál előadó: T. képviselőház! Pop 0. István orsz. képviselő ur mintegy 1950 kat. holdon gazdálkodik. Ezen a birtokon megjelent 1916 februárjában a pénzügyőrség lippai szakasza és megvizsgálta a gabonakészleteket. A házkutatás alkalmával találtak 30 métermázsa búzát, 5 métermázsa lisztet és 11 métermázsa zabkészletet. Ebből csak 26'5 métermázsa búza és 11 métermázsa zab volt a községi elöljáróságnál készletül bejelentve, igy tehát 3.5 métermázsa búza és 5 métermázsa liszt bejelentetlen készletként szerepelt. Ugyanakkor megállapították a pénzügyőrök, hogy Pop C. István gazdasági szükséglete a bejelentett 34 személyre 1916 február 16-tól augusztus 15-ig 34 métermázsa 68 kg., tehát sokkal több, mint amennyi készletet nála a gazdaságában találtak. Panaszolták még a feljelentők, hogy 8 métermázsa szemes babot és kicsépeletlenül mintegy 4 métermázsa babot találtak. A községi elöljáróságnál készletként csak 4 métermázsa bab lett volna bejelentve. Elrejtett készleteket nem találtak, csak be nem jelentett készleteket. A házkutatás foganatos'tása alkalmával felvett panasz jegyzőkönyvben Pop C. István Írásban nyilatkozott és kijelentette, hogy 1950 kat. hold birtokon gazdálkodik, hogy készleteit szabályszerűen bejelentette, hogy elrejtett készlete nem volt, hogy az a búzamennyiség, amely nála készletként találtatott, a minimális 3"5 métermázsa páczolt gabona volt, amelyet vetés czéljaira akart, használni és hogy ez a mennyiség abszolúte nem fedezi gazdasági szükségletet. Ezek után a lippai járás főszolgabírójának megkeresésére Temes vár-