Képviselőházi napló, 1875. X. kötet • 1877. január 27–május 4.

Ülésnapok - 1875-234

320 284, országos ülés április 30.1877. nem harozolnak, mint Abrudbánya mellett, ós igy e város Kolosmegyének jutott 4 képviselő megválasztásánál befolyását elengedőkép érvényesítheti, B) alatti 5. pontba Kolos helyébe Abrudbánya tétessék B szerint módositványom a következő: 1-ső §. A) alatti 10. pontjában azon szavak Alsó-Fejérmegyében 1 megmaradván, a többi szavak, melyek Abrudbányára vonatkoznak, töröltessenek és a B) alatti 5. pontjában Kolos város helyett tétessék Abrudbánya, — mely módositványt elfogadásul ajánlom. (Helyeslés?) Beőthy Algernon jegyző (olvassa Zsedényi módosítva nyát. Fabritius Károly: T. ház! Én nem járulhatok hozzá Zsedényi Ede t. képviselőtársam indítványához, és pedig azért, mert Verespatak nincs felsorolva az erdélyi törvényekben mint képviselőválasztásra jogosult mezőváros, sem az 1791. sem az 1848. t.-czikkekben; csakis Abrudbányáról van szó. A mi pedig Abrudbányát illeti, nem áll az, hogy az a legkitűnőbb bányaváros Erdélyben, mert hiszen Abrudbányábaa csak 418 bányászati egyén van az 1870-iki népszámlálás szerint, s ugyanezen városra nézve bátor vagyok a következő adatokkal szolgálni. Abrudbányának összes lakossága 4,129 lélek; ezek közül irni, olvasni tud 737, csak olvasni tud 141, sem olvasni sem irni nem tud 3248 ; nem látom tehát szükségesnek a B) alatt elősorolt erdélyi választókerületeket még egygyel szaporítani. Elnök: Méltóztassék talán megengedni, hogy a főrendi üzenet, mely épen most érkezett, meghallgattassék. B. Nyáry Jenő a főrendiház jegyzője: Méltóságos Elnök ur! T. képviselőház! Tiszteletteljesen jelentem, hogy a főrendiház a képviselőháznak az 1867. XII. t.-cz. értelmében a magyar korona országainak a közös költségekhez való hozzájárulási arányának megállapítása czéljából kiküldött országos bizottság tárgyában hozott határozatához hozzájárult. Van szerencsém a főrendiház határozatát az illető jegyzőkönyvi kivonattal együtt, tiszteletteljesen benyújtani. Elnök: Fel fog olvastatni a jegyzőkönyvi kivonat. Horváth Gyula jegyző (olvassa a főrendiház jegyzőkönyvi kivonatát?) Elnök: A felolvasott jegyzőkönyvi kivonatból méltóztatott arról értesülni, hogy a főrendiház hozzájárult a t. ház azon határozatához, hogy a közös kiadásokhoz való hozzájárulási arányának megállapítása czéljából 15 tagú országos bizottság küldessék ki, mely bizottságba a t. ház részéről 10 tag választassék be. Nem tudom, a t. ház ez alkalommal el akarja határozni azt is, hogy, miután már most ezen bizottság kiküldése országos határozat által állapíttatott meg és a főrendiház is a választásokat legközelebb meg fogja ejteni, ezen házban is a választás megejtessék. (Helyeslés.) Én azt liiszem, a szerdai nap lesz a legalkalmasabb. (Általános helyeslés.') Méltóztatik e szerint hozzájárulni ahoz, hogy az ezen bizottságba választandó 10 tagnak megválasztása szerdán ejtessék meg. Miután ezen választás által, a szerdai napra kitűzött tárgyalási sorrend félbe fog szakasztatni, nem tudom: vajon nem volna-e helyes egyúttal arról is intézkedni, hogy azon két bizottságra nézve, melynek kiküldetését az osztrák-magyar banktársulat ós a vám- és kereskedelmi szövetség-. ügyében a ministerelnök ur indítványozta, a határozati javaslatok is napirendre tűzessenek ki. Ha a t. ház jóváhagyja: akkor ezen két határozati javaslat feletti tárgyalást is a szerdai ülés napirendjére lehetne kitűzni. (Altalános helyeslés) E szerint ezen két bizottságra vonatkozó határozati javaslatok tárgyalása is a szerdai ülés napirendjére tűzetik ki. Tisza Kálmán ministerelnök mint belÜgyminister: T. ház! Azon módosítást illetőleg, melyet Zsedényi képviselő ur adott be, legelsőbben is azt vagyok bátor megjegyezni, hogy ha netalán azon módosítás fogadtatnék el: szükséges, hogy az a Kolozs és Abrudbánya megcserélésót illetőleg stylaris szempontból a szövegbe beleillesztessék; a mennyiben — nem tudom, jól hallottam-e, — de a mint hallottam, ő azt proponálta, hogy Kolozsmegye kihagyatván, az mondassék: Abrudbánya és Verespatak város. Ez igy nem felelne meg a helyes fogalmazásnak. Ezt tehát azon esetre, hogy netalán a módosítás elfogadtatnék: kérném stylaris szempontból kiigazítani. A mi magát a dolgot illeti, igen egyszerűen kell, hogy nyilatkoztassam, hogy ón Abrudbányát miért nem vettem fel, és felvettem helyette Kolozst? Azért, mert a javaslat-tételemben szigorúan akartam ragaszkodni az általam kitűzött szabályhoz, hogy 300 választónál kevesebb választóval bíró város számára mindig — kivéve Erzsébetvárosát az általam már elmondott speciális indokoknál fogva — nem fogom a képviselső-választási jogosultságnak meghagyását indítványozni. A helyzet különben az, — mert én egyéb tekinteteket felsorolni nem tartom szükségesnek, sem az egyik, sem a másik város irányában, igy például argumentumokat hazafisági szempontból felhozni nem szükség, mert egyikhez sem fór ez irányban kétség, hanem factum az, hogy Abrudbánya és Verespatak együtt — és ebben hibás a népességi kimutatás, mintegy 7000 lakost számlál és van 222 választója. Kolozs számlál 3000 és néhány száz lelket és van 335 választója. A lélekszám egyik mellett szól, a választók száma a másik mellett, és igy a törvényjavaslat által követett