Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.
Ülésnapok - 1875-135
260 135. országos Ülés május 20. 1876. mint épen szükséges. Hagyja tehát a kisebb városokat megbarátkozni beolvadásuk eszméjével. Ne vegye el tőlük oly rögtön azt, a mit ő privilégiumnak nevez, a melyhez ragaszkodnak. Van erre praecedens. Meghagyta a törvényhozás a választási jogot azon nemes hazánkfiainak, a kik azt régi jogon már egyszer gyakorolták, a mit pedig a ministerelnök ur fényes dialectikája ugy hiszem, sem lesz képes a jogegyenlőség elvéből kimagyarázni. Talán mégis csak megérdemelnek ugyanannyi tekintetbevótelt azon magasabb rendű individualitások, melyeket szabad királyi városoknak nevezünk. De én tagadom, hogy itt privilégiumról volna szó. Oly jogok gyakorlásával van vagy lehet öszszekötve a városok törvényhatósági önállósága, melynek esetleg terhes kötelességek a eorrolariumai. Igaza van a ministerelnök urnák, ha azt mondja, hogy a változott viszonyok folytán a rottenboroughvá vált városok törvényhatósági önállósága elvesztette a létjogát. És a törvényhozás kétségtelenül kimondhatja a döntő szót. De ép oly helyes azon nézet is, hogy ily jog esak ott veendő el, a hol anaehronismussá vált. Ha ezen régi jog megtartásáért valamely város áldozatokat hozni hajlandó, bár súlyosok legyenek is: tőle ezen jogot elvonni nem helyes, nem igazságos eljárás. Még is csak megkellene hitelesen megállapitani, mely városok hozhatják, és akarják hozni azon anyagi áldozatokat, melyek törvényhatósági önállásuk fentartásával összekötvék. Iparkodjék a kormány megismerkedni a beolvasztandó városok közvéleményével, lesz mód annak con•statálására: vajon esak cliquek, vagy az összes adózók kívánsága nyilvánul-e? Az országgyűléshez benyújtott kérvények sőt óvások mutatják a városok jelenlegi hangulatát, mely talán esak azért ilyen a milyen, mivel a közigazgatási bizottságos uj megyei intézmény még csak ignota quantitás. Ha ezen uj intézmény oly annyira javitandotta 2-—3 év alatt a közigazgatást, a mint azt feltalálója kell hogy higyje: a városok talán kapkodni fognak a megyébe való beolvadás előnyei után, és akkor persze senkinek sem lesz az ellen kifogása. De mindenesetre nagyobb megnyugvással fogják viselni az eltörlendo városi municipiumok sorsukat: ha a törvényhozás megállapítja helyesen azon elveket és indokokat, melyek mellett a törvényhatóság fenállhat. Akkor vagy a tényleges körülmények kérlelhetlen szigora, vagy szabad elhatározás fogja helyettesíteni a jelenleg szándékolt eljárást minden ki kerül hetién ódiumával együtt, a minek igen helyes kifejezést ad Molnár Antal képviselőtársam határozati javaslata. A felállítandó criteriumok közül nem csak a jövedelem és a városi vagyon, mely feletti ren- ' delkezóst a törvényjavaslat, helyesen, de szerintem magától értetőíeg nem eonfiscált, jöhet tekintetbe ; a szellemi javak még sokkal mérvadóbbak, a mint ezt különben igen szépen kifejtette több képviselőtársam. Az intellectuális és gazdasági jelentőség különben kifejezést nyer és pedig legtöbbnyire igen találóan a fizetett adó magasságában. Itt azonban nem az összeg, hanem a lakosság számával való arányosítás veendő tekintetbe. Én kiszámítottam fejenként mennyi adó esik a törvényjavaslatban felsorolt összes városok minden lakójára. És itt nyer kifejezést egyrészt az állam polgári kötelességérzet, másrészt az adóviselési képesség. Miután azt, a mit más alkalommal az előbbinek hazánkban létező különböző fokairól mondtam, a ministerelnök ur oly rósz néven vette és ebben" a t. ház zajos tetszését kinyerte rovásomra, a mi fényes dialecticájának, jól tudom, még gyakrabban is sikerülend: ajánlom figyelmébe ezen számokat és a belőlük vonható következtetéseket. Ugyanis fizet fejenként államiadót — ós itt csak azon városokat említem meg, melyek most nem szándékoltatnak eltöröltetni. — Budapest 23 frt 80 kr. Sopron 11 frt 37 kr. Győr 11 frt 08 kr. Temesvár 11 frt 04 kr. Arad 10 frt 94 kr. Pécs 10 frt 44 kr. Újvidék 10 frt. Nagyvárad 9 frt 75 kr Pozsony 9 frt 50 kr. Kassa 8 frt 63 kr. Zombor 8 frt 30 kr. Székesfehérvár 7 frt 75 kr. Pancsova 7 frt 60 kr. Versecz 7 frt 24 kr. Komárom 7 frt 04 kr. Kolozsvár 7 frt 05 kr. Szathmár. 6 frt 54 kr. Debreczen 6 frt 24 kr. Baja 6 frt 22 kr. Hódmezővásárhely 5 frt 40 kr. Szeged 5 frt. Kecskemét 4 frt 99 kr. Marosvásárhely 4 frt 70 kr. Ajánlom ezen számokat a t. ministerelnök ur figyelmébe, mert ezen számok mutatják azt, hogy a gazdag magyar rónaság gazdag városai hátrább állanak azon városok mögött, melyek sokkal szegényebb vidékeken feküsznek. Igen örvendek, hogy épen ezen nagyobb városok közül szülővárosom, mely a minister ur választókerülete: első helyen áll. De azon városok is, a melyeknek törvényhatósági minősége eltöröltetni szándókoltatik: megérdemlik, hogy adóképességük, adófizetési arányuk felemlittessék. Ezek közül fizet: Nagyszombat 9 frt 55 kr., Fehértemplom 8 frt 28 kr., Ruszt 8 frt 12 kr., Kis-Márton 7 írt 78 kr., Zólyom 7 frt 57 kr., Eperjes 7 frt 50 kr., Karansebes 6 frt 76 kr., Trencsén 6 frt 62 kr., Szakolcza 6 frt 59 kr., Kőszeg 6 frt, Bazin 5 frt 85 kr., Esztergom 5 frt 81 kr., Késmárk 5 frt 74 kr., Fogaras 5 frt 57 kr., Lőcse 5 frt 44 kr, Szamos-Ujvár 4 frt 58 kr., Beszterczebánya 4 frt 53 kr., Gyula-Fehérvár 4 frt 42 kr., Abrudbánya 4 frt 31 kr., Ziláh 4 frt 28 kr., Szászrégen 4 frt 23 kr., Sepsi-Szt.-György 4 frt. 8 kr., Illyefalva 3 frt 94 kr., Korpona 3 frt
