Képviselőházi napló, 1869. XV. kötet • 1871. márczius 13–ápril 4.

Ülésnapok - 1869-323

324 323. országos üiés márczius 31. 187!. sithető-e éá miképen, mindezeknek megvizsgálása volna -az enquete bizottság teendője. Itt a galicziai összeköttetésre nézve tervben van három vonal. Az 1-ik már törvényileg biztosítva is van. A 2-ikra vonatkozólag a törvényjavaslat épen előttünk fekszik. A 3-ik a képviselőház határozata által is némileg el van fogadva. Uraim ! ha nekünk lett volna előre megállapított, és pedig országos szempontból megállapított tervünk : bizonyosan nem fogtunk volna a galicziai összeköttetés czébjából 3 vonalat építeni ; mert Galicziával három összeköttetés nem szükséges. Hogy építettünk volna vasutat, Prsemislre vagy Tarnovra, megengedem; de nézetem sz%rint ezen útnak ki kellett volna menni Eperjesről Duklára másrészről pedig Prsemislre és Tarnvora. Akkor bírt volna a vasút fontossággal stratégiai szempontból is, mert akárhonnan jött volna az ellenség, lehetett volna központosítást eszközölni akár Prsemislen akár Tarnovon, és még a Kárpátok túlsó oldalán védhette volna magát a véderő, holott ha most megveretik Prsemislben, vissza kell mennie az ország szivébe, ahol a vasutak összpontosulnak, és meg sem állhat odáig. Ezek főleg azon vasutak, melyeket különösen stratégiai szempontból sürgetnünk kell. Itt pedig mindent inkább tartottunk szem előtt, mint a stratégiai szempontot, mert elhatározásunk e szempontból a legroszabb volt. Itt van a fiumei vasút. Eeánk nézve fontos ezen vasút, mert bennünket egyenes összeköttetésbe hoz a tengerrel. De akár legyen oly nagy jövője ezen vasútnak, mint némelyek hiszik, akár nem, mint mások gondolják: az mindenesetre áll, hogy ez a nemzetnek egyik kedvencz vasútja volt, és évek óta sürgettetik annak létrehozatala ; régóta kívánja a nemzet azt, hogy Magyarország fővárosa Fiúméval egyenesen összeköttetésbe hozassák. Most tehát ezen vasút munkában van. De mi módon? Először Budáról Zákányig a déli vasúttársaság vonalán megyünk, Zákányból Zágrábig a magyar államvasuton, Zágrábból Károlyvárosig ismét a déli vasúttársaság vasutján, és innen Fiúméig ismét az államvasuton. Tehát a 4 darab két külön társaság tulajdonát képezi. Négy ily darab képezi összeköttetésünket Pesttől Fiúméig. Yagy adtuk volna az egészet egy társaságnak, vagy építettük volna mi az egészet magunk : hanem, hogy ily módon, különösen mikor az egyik társaságnak versenyvonalai is vannak: megfelelhessünk a forgalom szükségleteinek, azt részemről kétlem. így vagyunk a Dunának Stiryávai való összeköttetése tekintetében is, mely Mohácstól Pragerhoffig megy. Mohácstól Pécsig a Duna-gőzhaj ózási társaság, Pécstől Barcsig egy másik, Barcstól Pragerhoffig ismét egy harmadik társaság vonalán megyünk. Ezen társaságokra a kormánynak több kevesebb ellenőrzési hatalma van; hanem megvallom, hogy tapasztalásból beszélve inkább mondhatom, azt. hogy kevesebb mint több. Lehetetlen pedig, hogy a vasúti rendszer nemzetgazdászatilag fölhasználtassék ugy, .mint kellene, ha annak működése és használata nem egészen az állam ellenőrzése alatt áll. Szóba hozatott nemrég, hogy a közutak építése nálunk az alfödön sokba kerülvén : sokkal czélszerübb lesz ezek helyett vicinális vasutakat építeni. Én részemről nem vagyok ezen nézeten, hanem a nézet mindenesetre olyan, mely megvitatást és megfontolást érdemel. Vitattassók meg és döntessék el azon kérdés : vajon akarunk-e mi közutakat építeni ott, hol közlekedési eszközökre egyátalában szükségünk van, vagy pedig akarúnk-e a közutak mellőzésével vicinális vasutakat építeni. Meg kellene, nézetem szerint, határozni a vasutakat, melyek kamatbiztositás mellett esznek építendők: mert, nézetem szerint, csak azon vasutak építendők kamatbiztositás mellett, melyek országos szempontból fontosak; mások, a vidéki szempontból építendő vasutak— egészen más kategória aláesnek. Ezek kaphatnak az államtól valami subventiót; de főleg azok által, s azok jótállása mellett lesznek építendők, kiket legközelebbről érdekelnek, vagy pedig, ha jövedelmezőkké lenni ígérkeznek, akkor magán vállalkozás u ti án. ÍJagy kérdés, t. ház, elhatározni azt, hogy a kamat-biztosítás a tiszta, vagy a nyers jövedelem után adassók-e ? Ez igen fontos kérdés, mert sokkal könnyebb a bruttó jövedelmet ellenőrizni, mint a nettó jövedelmet. Ha pedig azt határozta el a ház, hogy a nettó jövedelem szerint biztosítja a kamatot, mint eddig történt: meg kell határozni egy módot, mely a kormánynak ellenőrzést enged a nettó jövedelem megbirálására; mert most a társaságoknak teljesen hatalmukban áll azt mondani, hogy a vasút nem jövedelmez semmit, és hogy mindenkor az utolsó krajczárig kívánják maguknak kifizettetni az államgarantiát. A forgalmi eszközöknek mennyiségére nézve hogy mennyi kell: — szintén szükséges volna más megállapodásra jönni, mint eddig volt. Eddig azt tapasztaltuk, hogy a mi vasutainknái azon híres Baudirectio initiálása következtében, mely 3 — 4 éven át itt uralkodott, 50,000 frt volt kiszabva mértföldenkint. Most már, ugy hiszem, elismeri mindenki, hogy 50,000 frt kevés kocsik, mozdonyok és más forgalmi eszközök beszerzésére; 50,000 frt kevés egy oly vasútra, melynek jövedelme kell, hogy 25,000 írtnál több legyen. Már |>edig nálunk valamennyi vasútnak