Képviselőházi napló, 1869. XIV. kötet • 1871. február 27–márczius 11.

Ülésnapok - 1869-302

|QQ 302. országos uies márczius 5. 1871. nem bátorkodtam a t. házat előadásommal untatni : meg fogja nekem engedni a t. ház, hogy hallgatásomat megszakítva, pár szóval igénybe veszem a t. háznak becses figyelmét. Ezt sem lettem volna teendő, ha Debreczen városa igen t. képviselője nem méltóztatott volna szombati előadásában reflectálni azon észrevételeimre, melyeket a múlt ülésszak alatt a Körös és Berettyó tárgyában tett indítványa ellenében tettem. De miután ebben a szerencsében részesültem, s ezen előadása után sem akarom beismerni azt, hogy a múlt esztendőben alaptalanul szólaltam volna fel: bátor vagyok ez alkalommal előadását ismét megtámadva, a magam akkori álláspontját igazolni. T. ház! A múlt országgyűlésen a Berettyó és három-Kőrös szabályozásának vitatása alkalmával nekem igen föltűnt az, hogy micsoda öszszeköttetésben van a három Berettyó (Bal felől: Nincs három /) a három Körös szabályozásával, miután a t. képviselő ur azon alkalommal ellenvetésemre azt válaszolta, hogy ő nem a Beretytyó, sem nem az egyes Körösök szabályozását, hanem a Berettyó és három Körös összefolyásának szabályozását tette indítványba. En akkor is éltem a gyanupörrel: mert én ugy tanultam, hogy mikor a kisebb folyó a nagyobbá befolyik: elveszti nevezetét, és ha at. szónok urnák csak a Kőrös folyó szabályozása lett volna főkivánsága, ott, a hol a Berettyó beleszakad : akkor nem lett volna szüksége arra, hogy praecizirozza^ a Berettyó és három Körös szabályozását. És hogy akkori gyanúm nem ok nélkül ébredt föl bennem: igazolja ezt épen a szombaton tartott előadása; mert akkor már nem a Berettyó és a három Körös összefolyásánál a Körös folyam szabályozását sürgeti, hanem igenis a három Körös és a Berettyó folyamot kéri szabályoztatok Ezen praecizirozott kifejezések tehát kellőleg igazolják azt. hogy a t. képv. ur szándékát a múlt évben, midőn beszéde ellen fölszólaltam, helyesen fogtam föl, hogy t. i. ő nem csak a Körös, hanem a Berettyó szabályozását is kívánja, a mit én akkor is helytelennek nyilvánítottam. E részben nem szükséges tovább mennem, minta közlekedési miniszter ur előadására, mely szerint a három Körös és a Berettyónak hoszsza 119, és nem tudom mekkora tört — mértföld, holott a három Kőrös és a Berettyó összefolyásától számítva, a Körős folyó hossza legfölebb 8—10 mértföld. De igazolja ezen állításomat az is, hogy míg a miniszter ur az ő előterjesztésében a Berettyó és Körös összeszakadásán túl megy és a szabályozást azon ponttól számítja, hol a két Kőrös összejön. Debreczen városa érdemes képviselője az egész három Köröst és Berettyót is államfelügyelet alá kívánja vétetni: kérdést nem szenved azért, mert a három Köröst és a Berettyót 119 mórtföld hosszában akarja szabályoztatni, mert különben nem volna szükség e folyókat egész hosszaságukban államfelügyelet és kezelés alá venni. De a múlt ülésszak alatt állított ezen nézetemet helyesli Debreczen város képviselőjének a szombati ülésben tovább folytatott előadása, melyben már elhagyva a három Kőrös és Berettyó összeszakadását: a miniszter ur figyelmét fölhívja még azon csatornára is, a mely tudtomra egy mocsáros lápnak kiszárítására ásatott, és már a kiszáritási czélból húzott csatornát szélesíteni kívánja az állam költségén. Hogy tehát föltevésem nem volt alaptalan, ugy hiszem, arról senki sem kételkedhetik. Előadásomban tovább menve, lehetlen elhallgatnom a t. képviselő urnák azon előadását, melyben állítja , hogy igenis, a múlt évi felszólalása igazolt még más tekintetből is ; mert épen a t. képviselő ur hozott ide egy határozati javaslatot, melyben indítványba hozta, hogy a miniszter ur a szabályozandó folyók tervezetét állítsa össze, és erről a t. háznak előterjesztést tegyen. Azt hiszem: a t. képviselő urnák nem volt más szándéka, mint hogy ez országgyűlés az összes vizszabályozások tervezetét áttekintve, tanulmányozva, most állapithassa meg azon sorrendet, melyben azon folyók szabályozás alá veendők lesznek. És ime, a t. képviselő ur, midőn a három Körös és Berettyó szabályozásáról lett volna szó, harmadnapra indítványától eltér és javaslatba hozza, hogy azon folyók,— nem tudom micsoda indokból, — per excerpta szabályoztassanak. És itt nem tudom az igen t. miniszter ur eljárását összeegyeztetni azon nyilatkozatával, melyet akkor tett, midőn mi a felső vidék érdekében egy vasút kiépítését sürgettük, mondván, hogy ezen időszak épen válpontot képez a múlt és a jelen kormány eljárása közt; s ime, azt látjuk, hogy a t. miniszter ur ezen válponttól minél hamarább el is tért, a mennyiben a nélkül, hogy a t. háznak a vizszabályozásra nézve az összes tervezeteketés költségvetést előterjesztette volna : egy szóval ellált, s ugyanazon hibába akart visszaesni, a moly helytelen eljárással az előbbi minisztériumot vádolták. Én, t. ház, t» képviselőtársam előadása folytán igen kérem a t. miniszter urat: ne méltóztassék azt tekintetbe venni, kiknek áll érdekűkben valamely vizszabályozás keresztülvitele; hanem méltóztassék azon álláspontot fölvenni, hogy melyik vidék mennyit tesz és mennyit conferál az állam szükségleteihez. (Élénk helyeslés jobb felől.) És akkor meg lehet győződve, hogy nem találkozik e házban egy képviselő sem, ki az illető eljárás ellen kifogást tenne. De akkor, JHÍ-