Napi Hírek, 1921. január

1921-01-24 [0007]

sag umnkas agarol es azokról a tárgyaláiokról amelyedet az a u;«.zottság kengyelei-szagban oly nagy erédiaénh yel~x olytáto1 Az UKyv ez.eto igazgatO jeléntesében iészletesm) beszámolt ál ól a rendkívül meleg fogadtatásról amelyben a Legyeiorszagban iáit ^

z

$^?

a

*°í ugy.a^löngyol konaányhotóságok mini a lengV i' gazdasági élet vezetői részesitet ék * mprt<lt ^JAÍ?T

tőle

%fBj^«rt-"ar:, a kamara főtitkára is* *£íí ,Í *<almas előadásával Lengyolciszag mái gazdasági viszc H?

z

S

ka

X

a JebetősegekeV amelyek a két orszég közSU meg mdulo os zekotietéseknel kínálkozik, Hj^'S* ^¥5^ ^Vé^^r

0

^^ hogv Tjengv^loi bzáíi kozgazd^agi életének vezetőiéi ciuTb^fllJan a mágyai "íeriéy! iT§ • Budarí?tre iönn^ a ^W^^agi tanulmányútMnl viszSlzáMüf

1 ? JO

S"f

k- A szükséges előkészítő munkálatok' sürgős ^T^f

ta

g?

r

^

í

Mr^K

A1 *&

%- t *fe * Pa-T télno

k ^vezetés

ével Dlf§ttsago* kuldot ki, »se*^biz ott ságot eg v b eh fi «JU • ?n mn n 7 y «i frlh 0 o- v 1 taíanul t?Jw: »;i

eZ S»»Í»ÍK»" legxontosabfi .intézkedéseket haladék .. „, „ ^öWn^lélkes' éljigháés között "akanáf a'tolióáiléaé a~F<moi 2v2l°SiníÍ?f*Ö

í¥

H

1;

S^

J

*

vS Tollö<*ó Julián n^íallízltt'lví? í^ei minisztert, a Variéban megalakult lehffvel Zmkffvaj v. 7 t . fi í Kiv 1 "

e

**í?9AQjet a. rennyel-.mu(íyui- gazdaság--." t«r«kvda,-k ttv/feít ' barátai!- válasz ki letárgyalta a^plrfadéu fetll^^í WéiiHrtU lengyel vendégek ftFSSWWí^ SgR^tf" 8 § A Radzsics-pör tárgyalása, . A haditörvényszék ma délelőtt folytatta Hadzsics százados bünpörének tárgyalását* Dr . Mondada tárgyaiásvezető előterjesztésére elállott ak Harsányi Zoltán tanúként való kihallgatásától, mert állandóan vidéken tartózkodik. i y*JC a/t, Langy©1 Zoltán védő kéri annak, megállapítását, hogy az u j' Vauyáll it ól ago s hazaiad játókból jelentkező ehőní OA^-W?* 4» a Richtsr-féle pensióban január 9.-én tÖrtónte4Pá*£; •"*--', Ha a vád tényleg sz, akkor előadja, hogy ebben az ügyben jóni László százados a rendőrségen feljelentést adott be Tóth főhadnagy ós társai ellen hamis kártyázás miatt, amely ügyből kifolyólag Ács Miklóst le is tartóztatták, és megállapították, hogy az egyenruhát jogtalanul vi. seli? Ácsot a tárgyalásra most a rendőrség idekisértette. Mondada dr-* tárgyalásvezető :SiőszÖr arra kérek inditványt, hogy a vád és a védelem milyen álláspontot foglal mm el ennek az ügyiiek tárgyalásában* •Lengyel Zoltán dr • védő: Magammal hoztam a Wrangel-had sereg tisztjeinek a feáá tényállásról irásba foglalt és tanukkal aláirt vallomását * Erre szüksége van a haditörvényszéknek, mert ez bizonyítja, hogy a főtárgyaiásnak erre az uj vádra való kiterjesztésénél perrendszerü akadályok forognak fenn» A hatóság előtti rágalmazás .mint ilyen, tökéletesen abszurdum, hogy előbb vofaasaák tárgyalás alá, mint maga az ügy. amely feljsneltés és előzetes intézkedések stádiumában van* A zsarolási vádat nem értem. Ez abból állhat elő, hogy azok, akiket tfetten értek, azt mondják, hogy azért mondták . rájuk a hamisitás-i eljárást. hogy né kelljen k-ifizetni az adósságaikat . Ha ezt az uj vádat tárgyalás alá :voTQríá^ vonják, akkor a büncselekmény tettesei tanuk lesznek..mielőtt büntetés alá vonattak volna, A 796. § egyik pontja értelmében, aki feljelentő, az nem vonható felelősségre. Mivel pedig Hadzsics százados a feljelentők között van, ami a rendőrségen lévő iratokból megállapítható, sz véle szemben„bűncselekményt nem képezhet. Ka a haditörvényszék nem állapítja meg

s

, hogy Hadzsics feljelentő, akkor oly kicsi, ügyről van szó, hogy ezt a kicsiny ügyet tárgyalni és a bűnösöknek azt az előnyt megadni, hogy alőbb tanuként, szerepi jenek, sem nem indokolt, sem nem szükséges. Nem ©arról van^szó, hogy a" védelem kérje a főtárgyaiásnák a védelem szempont jából:^v»öbíx szükséges előkészítése végett az elnapolását, hanem arról, hogy a főtárgyalás erre a védi-a ki nem terjeszthető* #2 a kérelme tehát, hogy ez az uj vád elleülönitve tárgyaitassék. Az ügyészt kéri, hogy ezt a vádat vonja külön útra, ha pedig ez nem lehetséges, akkor kérje be^a rendőrségtől az aktákat, hogy a dolog igy áll és e megállapítás után kéri, hogy a£ ügyet elkülönítve tárgyalják.. Dr, HarasZkiev.'icz ügyész a vadalom előterjesztésére megjegyzi, hogy Hadzsics százados ellen az újonnan kiderült bűncselekmények miatt,a vád kiterjesztését az illetékes parancsnokság utasítására tette megy Az, hogy « bűncselekményt Bilyennek minősítette, áz ügyász diszkrecionális joga, amelyet kritizálni nincs joga a védelemnek. Ami azt a kérdést illeti, hogy a főtárgyalás köretében tárgyaitassék éZ az ügy", annak akadálya nincsen, mert a vádlott a tényállás ellenkezőjét bizonyíthatja. Hadzsics százados, ellen külonbön felségárulás miatt smalt vádat, amelynek legsúlyosabb büntetése a kötél altali haláig ez az uj bűncselekmény pedig csak 1-5 évig terjedhető büntetéssel sújtható, tehát a katonai büntető törvénykönyv szerint- a súlyosabb ügybe bevonható az enyhébb elítélés alá eső bűncselekmény» Az indítványok felett különben csa.;is és kizárólag a haditörvényszék tartozik dönteni. Dr. Lengyel Zoltán védői A vád kiterjesztés a perrendtartás számos szakasza alapján szerinte lehetetlen. Mivel egységes a cselekmény, egységesen bírálható ei> AZ Pedig, hogy hatóság előtti rágalmazásért előbb vonassák felelősségre, ez jogászilag abszurdum* A ha-' tósá', előtti rágalmazás azá-í-t sem tár y alhat ó, mert előbb me ^ kell . állapítani, ho-y elkövet te-s ett a rá ••almazást. A büntető ^törvénykönyvből és perrendtartásból folyó kizásási okok alapján kéri, hö-^y ezt az uj ü-ryet a mai tárgyalás anya ^ából teljesen v>nják ki. A haditörvényszék ezután tanácskozásra vonult vissza. Dr. Mondada százados hadbíró kihirdette a haditörvényszék^végzését, amely szerint a KSx Kbtp. 303. szakasz 4. bekezdése alapján az újonnan kiterjesztett vád tárgyában ítéletet azonnal nem fog hozni, hq^i?-m elrendeli az újonnan felmerült tettnek elkülönítését. Az ügyész számára azonban fenntartja a jogot, hogy ez utóbbit^ önállóan üldözhessék* Tekintettel arra ugyanis, hogy a vád bejelentésével, valam* mint aHétfői Hirlap január 24,-i számában lévő cik óval ós a játékban résztvevő károsultak január 33.-án felvett német szövegű jegyzőkönyvével megállapítást nyert, hogy ez az eset feljelentés tárgyává tétetett/ illetékes polgári hatóságoknál, a haditörvényszék arra az álláspontra "helyezkedett-, hogy a vád tárgyává tett rágalmazás és zsarplás, továbbá a köz erkölcsiségbe ütköző vétség elbírálását/ illetőleg nem váf<hat 3lébe a folyamatba tett megállapításoknak ós igjg azon az alapon, hogy az ügynek gondosabb élőké szitáséra van sz ükség * a hivatkozott törvényszakasz 4. bekezdése értelmében újonnan felmerült cselekményeket a jelen eljárás anyagából ki kellett kapcsolni. Ezután „Mondada százafitos hadbíró bemutatja Lánczy Leó kezelőorvosának levelát, amelyben bejelenti, hogy beteg, Hadgsics százados n«m kívánja Lanczy Leó tanukánti kihal 1 gátasát". I23H.,- i Dr. Lengyel Zoltán védő: Mivel s vád tárgya az is, hogy a-vádlottnak a kifizetések körül iescé^inygé^tcis volt szerepe, tisztázni kell azt, hogy micsoda pénzekrél», honnan-származott pénzekről és kiknek történt kifizetésekről van tudomása^ és az -i»gész kifizetés hogyan folyt le. Mondada százados hadbíró: A vádlottat errenézve már kihallgatták. A védőnek joga lett volna inditványt előterjeszteni,da • ezzel a jogával nem ált. A haditörvényszék nsm fog ismétlésekbe bocsátkozni. Tessék ftelvilágosítást a vádlótcól kérni. * Hadzsics százados: Kisebb, három-néty-ötezer koronás tételeket fizetett ki a tengerészeknek. Csernyák 50,000 koronát / Pogány 60,000 , Fri.7d.ich 40,00 koronát kapott « Ezután aZ étoBt -e P*re ***** *' < ^OOSI^to