Notitia hungáriae novae historico geographica (Budapest, 2011)
Matthias Belius: Comitatus Arvensis
BEVEZETES 45 jegyzés le van húzva a levélben - ezeket esetleg egy, a hivatal által felkért személy készítette, ugyanis két megjegyzése végén is a Kancelláriára bízza a végső döntést az adott szöveghelyben jelölt problémánál.1' A fennmaradó két megjegyzést Bél figyelembe vette, s ennek megfelelően javította a szöveget (c2).17 18 Bél 1738. szeptember 17-én köszönetét mondott Reviczky János Ferenc kancelláriai hivatalnoknak, gyakori segítőtársának, amiért magánszemélyként átnézte Árva vármegye leírását (tehát ez nem keverendő össze az 1736. évi hivatalos kancelláriai revízióval!).19 Kézenfekvőnek tűnik, hogy a Kancelláriánál járt és hozzá már 1736 októberében visszaérkezett példányt, vagyis az általunk c-vel jelölt példányt küldte el neki is. Reviczky külön papíron készítette el megjegyzéseit, kiegészítéseit (1. [Re]), amelyeket azután Bél nagyrészt beépített a leírásba (ezt a szövegállapotot jelöltük c3 jellel). 6: Alapszöveg: 1736; javítások: 1736-1738. [Re] 1: EFK FI ist. I. kkkk/4. 2: Observationes in Históriám Comitatus Arvensis. 3: 10 pp. [pp. 185-194.] 325x220 mm. 4: Megjegyzések Árva vármegye leírásához. 5: A megjegyzéseket Reviczky János Ferenc készítette. Ennek nyilvánvaló jelét adja, amikor Reviczky Jánosról, mint saját nagyapjáról, valamint Reviczky Sándorról, mint apjáról beszél.20 Reviczky igen sok kiegészítést írt, főként saját családjáról, de sok másról is. Bél hálás volt az elvégzett munkáért (1. c), s Reviczky megjegyzéseinek nagy részét beemelte a leírásba.21 Több helyen név szerint is hivatkozik rá, illetve megjegyzéseire.22 6: 1736. október-1738. szeptember (1. c). D 1: EFK Hist. I. i. 2: Comitatus Arvensis. 3: 168 pp. 360x235 mm. 4: Árva vármegye leírása. 17 L. uo. a zárójelben levő első és harmadik megjegyzést. 18 A Kancellária első megjegyzése szerint Lehotkánál azt írja a szerző, hogy nemesi kiváltságnak örvend, amit törölni kell (1. Bél 1993 nr. 638.), s ennek megfelelően a fennmaradt két kései példányban már nincs benne ez a kitétel (1. D p. 163., E pp. 163-164.). A Kancellária arra figyelmeztet továbbá, hogy Felsőkubin településen nem a Kubinszki, hanem a Kubinyi család birtokos (1. Bél 1993 nr. 638.), amit Bél szintén korrigál (D p. 154., E p. 154.). 19 L. Bél 1993. nr. 733. 20 „Benyó Lehota... villa rustica, Joannis olim Reviczky avi mei, quae nunc quoque hypothecae jure propter nomina Patris mei Alexandri, per successores Andreae Reviczky tenetur, non contemnendus vicus.” L. [Re] p. [190.]. A leszármazásra 1. Nagy 1857-1868. IX. Reviczky család (Revisnyei) II. tábla. Még 1. Sedlák 1987. 321. 21 így pl. Benyólehotánál is pontosan követte Reviczky előbb idézett megjegyzését (1. előző jegyzet): „Benyo Lehota... insignis vicus est, et villa rustica, Iohannis olim Rewiczkii memorabilis. quam hódié successores Andreae Rewiczkii, ob Alexandri itidem Rewiczkii, nomina, possident.” L. D p. 140., E p. 140. 22 „Opportune heic nos admonuit, laudatus nunc Ioannes Franciscus Rewiczky, exempli Mariae reginae, Ludovici II. viduae. Quam, Ferdinandus I. A. MDXXVIII. feria proxima, post festum B. Lucáé, castro Owár, et supremi comitis axiomate donavit.” D p. 33. Reviczky vonatkozó megjegyzése e szövegrészhez: „...Nam honor Comitatus Mosoniensis cum castro Ovár et appertinentiis per Férd. I. fűit collatus Mariae reginae viduae Lud. II. Viennae feria 5. proxima post festum B. Lucáé A. 1528.” L. [Re] p. [187.]
