Szőcs Tibor: A nádori intézmény korai története 1000-1342 - Subsidia ad historiam medii aevi Hungariae inquirendam 5. (Budapest, 2014)
V. A nádori joghatóság korlátai
V. A nádori joghatóság korlátái 159 már először 1237-ben említett fehérvári kiváltságok is tartalmazhattak ilyen mentességet - bár hogy ez részleteiben hogyan hangzott, azt nem lehet megállapítani.813 Ám az egyes hospesközösségek részére kiadott városprivilégiumok - kimondva vagy kimondatlanul - mentesítették a nádori joghatóság alól ezeket a közösségeket. A nagyszombatiaknak adott 1238. évi kiváltság értelmében a lakosok csak a király, illetve az általa kijelölt bíró joghatósága alá tartozhatnak.814 Zólyom 1243. évi kiváltsága is biztosította, hogy csak az ő bírájuk ítélhessen közöttük, és ha valamilyen ügyben nem tudna dönteni, akkor csak a királyi ítélet dönthet.815 Ez a séma aztán nagyon gyakori lett, és a választott bíró után a királyi jelenlétet vagy személyét jelölte meg fellebbezési fórumnak Körmend és Pest 1244. évi kiváltságlevele (az utóbbi esetében kiegészítve azzal, hogy a király más bírót is kijelölhetett),816 és ezt találjuk Korpona (1244),817 Bábaszék és Dobronya (1254),818 Komár (1263),819 Győr (1271),820 Sopron (1277),821 Pozsony (1291),822 Körmöcbánya (1328)823 és Komárom (1331) privilégiumaiban is.824 A komáromi kiváltságlevélben is ott találjuk a tárnokmestert a király mellett fellebbezési fórum gyanánt. Sátoraljaújhely hasonló szellemű kiváltságát István királyfi (rex primogenitus, nem azonos a későbbi „ifjabb királyi" címével!) adta 1261-ben, a saját személyét jelölve meg magasabb bíróként.825 Besztercebánya kiváltsága (1255) nem jelölte meg a fellebbezés helyét, de kiemelte, hogy az ország semmilyen más bírája nem illetékes a közösség felett, csak a sajátjuk,826 és tartalmilag ezt olvashatjuk a nagyszőlősiek részére István ifjabb király által adott oklevélben (1262),827 továbbá Németlipcse (1263),828 Hibbe (1265),829 Szat- már (1271),830 Vasvár (1279),831 Gölnicbánya (1287),832 Sárvár (1328)833 és Kőszeg 813 Zsoldos-Neumann: Székesfehérvár 29-30., 32. 814 „Solius etiam regis iudicio, vel quem ipse ville in villicum prefecerint, astare debeant." CDS n. 3i. 815 „Nullus vero iudex vel comes de Zoulum ipsos iudicet preterquam eorum iudex, qui eos ... iudicabit. Et si forte talis causa inter eos emergeret, quam dictus iudex iudicare non posset, examini iudicii regii et non alii reservetur." CDS II. 94. 816 Elenchus III/2.38., 40. 817 CDS II. 113. 818 CDS II. 313. 819 Solymosi: Földesúri járadékok 221. 820 Elenchus III/2. 61-62. 821 Elenchus III/2. 69. 822 M-Zs Oki 1.57. 823 AOkl XII. 473. sz. 824 AOkl XV. 403. sz. 825 Elenchus III/2. 52. 826 CDS II. 341. 827 ÁÚOVIII.31. 828 VMMS 44-45. 829 VMMS 49-50. 830 CD IV/3. 207 (a keltezésére lásd RA 2133. sz.) 831 Elenchus III/2. 71. 832 VMMS 67-68. (a keltezéséhez lásd még RA 3464. sz.) 833 AOkl XII. 253. sz. I I
