Magyar Országos Tudósító, 1940. február/1
1940-02-07 [221]
— ««^IZ~JT*^-ESZKÖZÖKKEL ELKÖVETETT VISSZAÉLÉS Btx^TLkt^X^^^ÉRXETE MJ^TT ELŐZETES LETARTÓZTATÁSBA HELYEZTEK EGY MEZŐGAZDÁSZI BÉRLŐT. "* ^ Baróthy Pál királyi főügyész a budjxpostgi^királyi ügyészség elnöke ina dél-— bon a Magyar Ország^-T^ud^JeKH-é-utján a következő hivatalos közlést adta ki a sajtó részére: " A budapesti kir. ügyészség valutaosztálya az alsómihályi csendőröraparancanokság és a budapesti királyi rendőrség által lefolytatott nyomozás adatai alapján Kreisz Henrik huszonnyolc éves, izraelita } nőtlen, volt mezőgazdasági bérlő, szlovák' állampolgár ellen az 1922:XXYI. tc, lo §, 3. pontjába ütköző, az 1939 :XIV, tc. 1, §-a szerint büntetendő fizetési eszközökkel elkövetett visszaélés bűntettének kísérlete miatt az előzetes letartóztatást elrendelte. A lefolytatott nyomozás megállapítása szerint Kreisz Palesztinába akarván kivándorolni, mult év november végén Legenyealsómihály községben egy pár uj bakancs sarkába Herschkovits Andor beregszászi lakossal körülbelül 5o8 pengő értékű anjimyat dolgoztatott be és a sarokba elrejtve külföldre akart kivinni, de közben tottenérték. Gyanusitott az előzetes letartóztatást elrendelő határozat ellen felfolyamodást jelentett be. /MOH/ Ma. PRO D 0 M 0 I Közlési engedély van <, A KÚRIA JOGEGYSÉGI TAN ÁCSÁNAK DÖNTVÉNYE . A maevar királyi kúriának telekkönyvi, űrben es birtokrendezési ügyeken alakított ioe;eKVí3égÍ tanácsa Hutás József, a magyar királyi kúria ítsodeln^ a §§. sz§ mu polsári jogegységi döntvényt az alábbiak szerint hozta meg: -"A tüztávlaton belül a vasút engedély ével emelt épületeken az esetleges mozdonvtüz által okozott károk megtérítésére vonatkozó igényről az ingatlanok tulajdonosai részéről törtónt ós az ingatlanok későbbi tulajdonosaira is kiható lemondás mint tulajdoni korlátozás telekkönyvi feljeeyzése megengedhető." /MOT/" — ZU ÁRDRÁGÍTÁS /2. folytatás/ A törvényszék ezután lefolytatta a bizonyító eljárást, több ta»~ nut hallgatott ki, köztük Kisbényi József mérnököt, aki a bűnvádi félje-' lentést tette. A tanuk terhelőén vallottak. Ezután Mondada Kornél, az árikormánybiztos s ág főrevizora terjesztette -elő jelentését' 1 amely szerint a vádlott kávés negyven fillérrel lépte tul a megengedett árat. A bizonyító eljárás lefolytatása után Schindler Dezső dr c királyi ügyész tartotta mesf vádbeszédét, amelyben kiemelte, hosy'üzletszerűen, nyereségvágyból követté el Tasnádi Sándor az árdrágítást. Utalt arra is a vádhatóság; képviselője, hosy az eucharisztikus kongresszus idej én,amikor sok külföldi és vidéki fordult meg a fővárosban, a vádlott az indokolatlan áremeléssel veszélyeztette a főváros és a kávésipar hirnevét is „ Végül köszönetet mondott a feljelentést tevő mérnöknek azért, hogy - az ezzel járó tefhuö szerep ellenere - a büntető biróság elé hozta az árdrárritási ügyet, - Székely Ágoston dr. védő enyhe büntetés kiszabását kérte. A törvényszék véffül Ítéletében bünösrek mondta ki Tasriádi Sándort árdrás-itó visszaélés vétségében és ezért kétheti fogházra, 3oo pengő pénzbüntetésre Ítélte, továbbá kötelezte 2oo pengő vagyoni elégtétel megfizetésére is. Az indokolás szerint közszükségleti cikket indokolatlanul drágitott s ezzel elkövette a vádbeli cselekményt. EnyhitÖ körülményeket túlnyomó részben észlelt a törvényszék, iey a várHott korát, beteges voltát, s ennek megfelelően szabta ki vele szemben a büntetést. Az ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy.
