Magyar Országos Tudósító, 1930. december/2
1930-12-10 [052]
SCHRANK GYÖRGY FOGORVOS KÁRTÉRÍTÉSI PERT INDÍTOTT , GÁL IMRE HÍRLAPÍRÓ ÉS kZ EST mpOVÁLLALAT ELLEN AZ ISMERT CIKKEK MIATT. 1027 november 3 és 9«én jelentek meg a Pesti Napló, Magyarország és Az Est lapokban.fsoka^^ek fM^ffifr|p^ i faggk»Ü; 11 * köz f/ 3 amelykkben Sohraiik György dr,. fogorvos ePTe-n/a leánykereskedelem vádját emelte. A cikkek miatt - mint még emlékezetes - hosszú időn keresztül folyt a n irlapiró ellen a sajtórágalmazás cimén indult eljárás . asi mely elsőfokon felmentéssel, végső fokon azonban pénzbüntetéssel végződött. Schrank György racst polgári pert indított a hirlapiró és Az Est lapkiadóvállalat ellen 4'/ ezer pengős kártérítés erejéig. L kereset előa dása szerint a cikkek mérhetetlen kárt okoztak Stíhrank dr.-nak, aki állítólag teljesen tönkrement, prakszisa egészen megszűnt, Schrank dr, sze rint az öt ért anyagi és erkölcsi károsodásért a hirlapiró és a cikkeké megjelentető lapvállalat felelős és ezért erkölcsi kártérités cimén IC ezer, anyagi kár cimén pedig 30 ezer pengő erejéig kér velük szemben marasztaló Ítéletet„ Marczelly Béla dr. törvényszéki tanácselnök ma tartott Sehrank György dr, kártérítési perében perfelvétoli tárgyalást és az érdemleges tárgyalás határnapjául január végét jelölte meg. /MOT/SY. A CYKLOP ÉPITÖ R,T. NEGYEDMILLIÁRDOS PERE A KINCSTÁE ELLEN. K^t éven keresztül folytak az újpesti állami fa és fémipari szakiskola építkezési munkálatai, amelyek a Cyklop Építő R.T. kezében voltak, kz épit kezes körül aost polgári per keletkezett a Cyklcp ós a királyi kincstár köpött, k Cyklop adta be a keresetet még pedjg 255 ezer ypngős káröszSzeg megítél3Pét kérve azzal az indokolással, hogy a királyi kincstár ^ "' torvek visszatartásával ós egyéb hasonló módon késleltette az ép-itkezós befejezését, amely az épitővállalkozó terhére sulycs károsodással járt. Bó n is György dr,. törvényszéki biró előtt a királyi kincstár a kereset elutasítását kérve tagdta a Oyklop R.T állításait és arra hivatkozott, hogy ellenkezőleg a Cyklop reszéről'történtek sérelmes késlekedések. Á védekezés szerint ugyanis a Cyklop nem /égeztette a munkákat a megállapodásban előirt tempóban ós gondossággal például volt clyan eset, amikor csak öt kőműves dolgozott a 4 r 0 ozer pengőnél is nagyobb értékű építkezésen. 1926 július 12-töl 1928 február 16-ig mintegy 3? esetben kellett figyelmeztetni a Cykiopot kötelezettségei teljesítésére, ami Szintén a kereseti állitások valótlanságát igazolja. A kincstári előadás a védekezésben azt is felhozza, hogy maga a Cyklop R.T. nem mindenben megfelelő eljárása idézte elő a felmerült pótmunkákat, mert ugy volté,, hogy anyogi számításai ilyen k'irülmények között kedvezőbb eredményeket mutatnak fel. Eredetileg 365 ezer pengős alapon indult meg az építkezés, a Oyklop kérésére mindenkor folyósították az igényelt előlegeket, összesen 474 ezer pengőt fizettok ki az épitővállalkozónak, hrlott a felülvizsgáló bizottság a pótmunkák betudásával együtt 444 ezer pengőben értékelte fel a munkálatokat. A királyi kincstár erre Uftló hivatkozással viszontkeresétben visszaköveteli a tulfizetett 30 ozer pengőt azzal a megjegyzéssel, hogy a Cyklopnak a felülvizsgálati bizottság által megállapított értékösszegen felül semminemű követeinivalója nincsen. A mai folytatólagos tárgyaláson a Cyklop jogi képviselője válaszolt a királyi kincstár védekező irat.ír-a ós bizonyítást ajánlott fel a keresetében foglaltak igazolására, "Főképen személyzetének tagjai sorából kért tanukat beidézni, akik szerinte mindenben bizonyítani fogják a felperesi kereset előadását, A kir, kincstár időt kórt az ujabb peres . «at áttanulmányozására ós az arra adandó válasz Bekészítésére, mire Bónis György dr, a maü tárgyalást 1931. március közepére napolta el, amikor esetleg sor kerül a bizonyítás kérdésében történő döntésre is, /MPT/SY..
