Magyar Országos Tudósító, 1929. október/1
1929-10-07 [023]
ZU ORCZYNÉ /folytatás 5 .kiadáshoz/ k tárgyaláson a közvad képviseletében újból Lindmayor Béla dr, ki. rályi ügyész jelent meg, a sértett Öipeky Baíáa dr. is jelen volt a tárgya1 son, de amikor Bigner elnök Orozy Lajosnét , e §. védőjét, Weisz Ödön dr.-t szólította, kiderült, .hogy Onoay Lajosné nem jelent meg a tárgyaláson és Weisz ' dön ér. sem,aki cgyobkéfit/kczben átadta a védelmet a tárgyaláson megjelenő SZékely Sándor dr,-nak. Az elnök megállapította, hogy Orczy Lajosnét megjelenési kötelezett3ógnélkül idézték, az idézést szabályszerűen át is vette, és távol.léto nem akadálya a tárgyalás megtartásának. A formalitások elintézése után Bigner elnök a következő onunciáfciót telte: - A védelem részéről biróküldósi kérelem érkezett a törvényszékhez .Tekintettel arra, hogy a kérés itt fokszik Írásban előttem, a kérelem tárgyi részének a taglalását nem engedem meg > s felkérem az ügyész urat, hogy amennyiben van,tegyen indítványt a kérelem jogi részére vonatkozóan. Lindmayor Béla dr. a ,zal kezdte felszólalását, hogy mélyen sajnál ja, hogy az elnöki intelemmel szembeni köteles tisztelet miatt nem térhet,ki a kérelom tárgyi részére, mert nagyon szerette volna, ha megvilágíthatta volna azt is, hogy mi a célfa a védelemnek azzel abiróküldési kérelemmel. Ezzel nem foglalkoznál, a jogi részre vonatkozóan pedig azt kívánja olőadni,hogy a biróküldósi kérelem som lehet akadálya a tárgyalás megtartásának, s ezért azt indítványozza, nogy a törvényszék tartsa meg a tárgyal ást,hozzon véghatározatot, s ezután terjessze fel az iratokat a kúriához és ha a kúria ugy találná, hogy a biróküldósi kérelem nem alaptalan, még mindig módja lesz az Ítéletet megsemmisíteni ós a kérelemnek helytadni. Székel/ Sándor dr. védő az ügyész szavaira reflektálva, hangsúlyozta, hogy a védelemnek nem voltak rejtett céljai a biróküldósi kérelemmel, a por elhúzása sem célja, egyébként is a port nem a vádlott,hano a sértőit hozta ide... Mikor a védő ehhez a részhoz ért,Bigner elnök szigorúan figyelmeztette, hogy a kérelem tárgyi részével ne foglalkozz ék, szorítkozz ék a jogi rész fejtegetésére, /f•*>• k xxr-z/Ví/ A védő hosszasan fejtegette, hogy az állandó birói gyakorlat az,hogy a biróküldósi kérelmet a főtárgyalás megtartása nélkül fölterjesztik a kúriához. Bigner elnök: Érthetetlen a védelemnek az az előterjesztése, hogy nincsen módjában a biróküldósi kérelem megindokolása. A biróság előtt fokszik a kérelem s ennek az indokolása is, tehát teljesen szükségtelen, hogy a védő ur az indokolást itt a bir ü ság előtt újból előterjessze. Székely dr*: Nekem az volt a célom,hogy a közvélemény olőtt tis ztázzam... u • Bigner elnök: Önnek nincs joga ahhoz,hogy innen a közvélemény hez sz ö ljon, A védő ur biróküldósi kérelmében arra is hivatkozik,nogy a tö törvényszék nem rendelte el a védelem által be jelentett tanuk kihallgatását, Eire alpitja a védő ur ezt az állitás át, hiszen tanúkihallgatásuk iránt egyáltalán nem rs terjesztett elő indítványt. Székely dr,: A felefctől nyert információ szerint átalános korotok között bizonyítási indítványt terjesztett o3ő első fokon a védelem. Eo meg kell állapítani, hogy az a vádhatóság képviselője is terjesztett elő inditványt. A védelem előtérjosztésc szerint a sértett a vádlottat mint üriloányt ismerte meg..*^ Eindmayer ügyész: Kérem ez a zárt tárgyalás jegyzőkönyve! bigner elnök:U.bm engedem meg,hogy a védő ur tovább olvassa. Székely dr,: Meg kell állapitanom, hogy a védelem előtörjcsz t éso csupán általános korotok között mozgott. Elnök: Szóval beismeri,hogy előbbi kijelentése nem fodi a való s ágot. A törvényszék hosszas tanácskozás utan meghozta végzését,amely lycl a mai tárgyalást elnapolta s elrendelte az iratoknak a királyi kiáriáko való felterjesztését. Az indokolás szerint a biróküldósi kérelem kérdésében egyedül a királyi kuriá a elöntő fórum, az iratokat tehát feltétlenül fel kell terjeszteni a királyi kúriához,másrészt azonban a mai tárgyalás ugy som lett volna megtartható,mert a törvényszék ujabb tanuk kihallgatását rendelte él, már pedig a bizonyítás kiogészitéso a vádlott jelenléte nélkül le nem folytatható s minthogy a vádlott nincs jelen, a tárgyalást ugy is el kellett volna napolni. /MOT/Sz.
