Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1

1929-01-10 [001]

---TISZTÚJÍTÁS AZ ÜGYVÉDI KCRBEN. jH A Budapesti ügyvédi Kör ma tartotta tisztújító közgyűlését,amelyen áz/tlsztikart és a választmányt három évi időtartamra megválasztották. A közgyűlésen igen nagy számban vettek részt az ügyvédek és a választás eredménye a következő: Elnök Dési Géza dr., ország gyűlési kér viselő, másodelnök Szilágyi Artúr Károly dr. udvari tanác sos, alelnökök Balogh Sándor dr és Kövess Béla dr kormányt*őtanác sos, gazda Gerlóczy Endre , helyettes gazdák: Deutsch Viktor dr és Wehner József dr., főtitkár Fehér Dezső dr.j titkárok Gaár Jenódr. és Strasser Dezső dr., pénztáros lf j .Váradi Jenő, ügyész Boda Ernő dr. /í'OT/SY. ERDÉLYI BÉLA ÉS TÁRSAINAK BÜNPERE. A mai tárgyalás megnyitása után Kerekes Ignác biztosítási tisztviselőt hallgatta ki elsőnek Schadl elnök. Annakidején a Frankfurti Biztosító vezértitkéra voltam - vallotta a tanu. Egy napon azzal jött be a szobámba Szántó igazgató, hogy sikerült egy nagyösszegü biztosítást kötnie. X^EJ&K. Egy igen előkelő úrral kötöttem tlzezerdtlláros biztosítást. Szegény Ő maga sem tudta, hogy milyen összegű biz tcsitást kössön - mondotta nékem Szántó igazgató - végül is kierőszakoltam belőle •'tizezer dollárt, - A lapokban azt olvastam - folytatta a tanu vallomását - hogy a köl csönös biztositás feltűnő és erkölcstelen. Ez nem felel meg a valóságnak. Magam is tizenkét kölcsönös biztosítást kötöttem. . • Elnök: Sibb biztosítási igazgató más értelemben tett Itt előttünk vallomást. Tanu: Én fenntartom,hogy a kölcsönös biztositás nem erkölcstelen ./Sz/ Kerekes tanu vallomása további során a hozzá intézett kérdésekre azt adta elő, hogy Szántó a kötött biztosítási üzletekből felüljutalékot kapott, Gál védő azt az indítványt terjesztette be a tanu kihallgatás óval kapcsolatban, hogy a biróság kérje be tőle feljegyzéseit és kötelezze a Frankfurti Biztosítót azoknak a könyveknek és ajánlatoknak a becsatolására, amelyből kiderül,hogy egyrészt kölcsönös biztosítási ügyleteket ajánlottak, másrészt ilyeneket nagy számmal i3 kötöttek^ ^'emeyváry Gyula dr, királyi ügyész csupán azt tartja szükségesnek,hogy a törvényszék a kérdéses részletekre vonatkozóan szembesítést rendeljen el Kerekes Ignác és a Frankfurti Biztosité már korábban vallomást tett Igazgatói között. - A bíróság az indítványok Eöl'itt később hoz határozatot - enunciélta Schadl elnök - most kérem az iéásszakértó urakat. PPenoszil Sándor, Sebestyén Manó törvényszéki hites Írásszakértők, Fischof Gyula és iiaas Ottó ellenőrző Írásszakértők állottak most az elnöki emelvény elé, letették a szakértől esküt, azután Prenoszll Sándor adta elő szakvéleményét. Eszerint a peranyagkoz csatolt Írások legtüzetesebb átvizsgá lásával sem lehetett semmiféle nyomot találni arra,hogy a bűnjelként szereplő okiratokon Forgács Anna kezevonása szerepel. A hamis váltókon és meghamisított okiratokon Fcrgács Anna kézírása nem szerepel, ezt nemcsak maga állapította megjhamem ebben a véleményben csatlakozott hozzá Sebestyén Manó a másik törvényszéki Írásszakértő,sőt az időközben felmentett ^interics Károly Írásszakértő is. Megállapították azt is,hogy Danielszky Miklós sem irt a bűnjelként lefoglalt váltokra, illetőleg hamis okiratokra semmit. Ugyancsak ezt állapították meg Fcdcr Istvánra és Fodor Ilonára vonatkozóan is/^zzel szemben a Tcrnyay-féle váltért ifj, Tornyay György báré nevét kétségtelenül Gerencsér István irta, Erdélyi Béla nevét pedig maga Erdélyi Béla. /Folyt, köv./ M,