Zalai Múzeum 10. 50 éves a Zalaegerszegi Göcseji Múzeum (Zalaegerszeg, 2001)

Bondár Mária: Adatok a Délnyugat-Dunántúl kora bronzkori kutatási problémáihoz

Adatok a Délnyugat-Dunántúl kora bronzkori kutatási problémáihoz 73 hívni a figyelmet néhány olyan módszertani problémára, amelynek súlyos kronológiai következménye is lett. Jelen tanulmány keretei között a Somogyvár-Vinkovci kultúra néhány alapproblémájára koncentráltam, ezért nem foglalkoztam a makói, nagyrévi kultúra, a harangedényCsepel csoport, a nyírségi kultúra hasonló problémáival. Nem elemeztem a makói kultúra két fázisra bontásának okait. Nem érintettem azt a problémát sem, hogy a harangedény-Csepel csoport nagyrévi kultúrába sorolásánál Schreiber R. ugyanúgy érvel, mint Bandi G. tette a Somogyvár-Vinkovci kultúránál, nevezetesen: nem tartja elegendőnek önálló kultúra meghatározásához a Budapest környéki harangedényeket (KALICZ-SCHREIBER 1997, 186; KALICZ-SCHREIBER 1999, 86-87). Nem foglalkoztam annak a lelőhelynek kronológiai üzenetével sem, amelyen vucedoli rétegben találtak zsinórdíszes cserepeket és valódi harangedényeket (STOJIC 1996, 355, T. VII. 11a, 11b). Nem foglalkoztam a makói és nyírségi kultúra egymás utániságának éppen átalakulóban (visszaalakulóban?) lévő problémájával sem. Szándékosan nem vontam be a vizsgálódásba a külföldi szakirodalmat, mert az ottani hiteles anyagok is jórészt közületiének, az elméleti megállapítások pedig az autentikusnak tekintett hazai kutatók eredményeire épülnek, a probléma megoldásához tehát nem vitt volna közelebb a szélesebb spektrum. Véleményem szerint a vucedoli-, makói- és Somogyvár-Vinkovci kultúra kronológiáján el kell gondolkodni, a régészeti bizonyítékok nélküli állításoktól meg kell tisztítani. A vázolt problémák megnyugtató megoldásához arra lenne szükség a kora bronzkor kutatásában, hogy higgadtan újra gondoljuk és a leletanyag kézbevétele után felejtsük el az elmúlt évtizedek néhány toposszá vált megállapítását. Jegyzetek: Horváth L. ásatása 1979-1981, 1991. A lelőhely anyaga feldolgozás alatt, a feldolgozást Kalicz N. (lengyeli- és badeni kultúra), Bondár M. (Somogyvár-Vinkovci kultúra) és Horváth L. (késő bronzkor - római kor) végzi. (Megjelenik a Zalai Múzeum 12. kötetében.) A lelőhelyek jegyzékét irodalommal ld. BONDÁR 1996, 250—254. Azóta új lelőhely: Kissziget Mindezek tudatában teljességgel elfogadhatatlannak tartom Szabó G. relatívkronológiai táblázatait, amelyek már a KB I-et is két fázisra osztják és a Somogyvár-Vinkovci kultúra nála a KB Ia-tól a KB Illa elejéig tart a Dél-Dunántúlon (SZABÓ 1994, 65; SZABÓ 1999, 26). Irodalom: BANDI 1966: Bandi, Gábor: Die Beziehungen der südungarlandischen frühen Bronzezeit zum Gebiet der Unteren Donau. MFMÉ 1966-1967, 71-78. BANDI 1968: Bandi, Gábor: Remarks on the history of research in the „Vucedol Problem". Alba Regia 8—9 (1967-1968) 23-33. BÁNDI 1979: Bandi Gábor: Korai bronzkor. SomogyvárVinkovci kultúra. In: Baranya megye története az őskortól a honfoglalásig, (szerk.: Bandi Gábor) Pécs 1979. 423 o. (Baranya monográfia) 59—73. BÁNDI 1981: Bandi Gábor: A Dunántúl kora bronzkori civilizációjának kialakulásáról. Savaria 9—10 (1975—1976) [1981] 81-92. BÁNDI 1984: Bandi Gábor: A Kárpát-medence korabronzkori fémművességének történeti összefüggései. Savaria 13—14 (1979-1980) [1984] 117-129. BÁNFFY 1995: Bánffy, Eszter: Neolithic and Copper Age settlements at Hahót and Zalaszentbalázs. (Zalaszentbalázs-Pusztatető, Hahót-Szartóri III) Antaeus 22 (1995) 35-50. BONA 1965: Bona, István: The Peoples of Southern Origin of the Early Bronze Age in Hungary I-II. Alba Regia 4—5 (1963-1964) [1965]. 17-63. BONA 1972: Bona István: A kora bronzkori Somogy vári csoport leletei Nagyvejkéről. SzekszárdMÉ 1971—1972. 3— 16. BÓNA 1992: Bóna, István: Bronzezeitliche Tell-Kulturen in Ungarn. In: Bronzezeit in Ungarn. Frankfurt am Main 1992.9-41. BÓNA 1994: Bóna, István: Les cultures des tells de l'âge du bronze en Hongrie. In: Le bel Age du Bronze. Dijon 1994.9-39. BONDÁR 1984: Bondár, Mária: Neuere Funde der Kostolac und Spátbadener Kultur in Ungarn. Acta ArchHung 36