Sápi Vilmos szerk.: Vác története I. (Studia Comitatensia 13. Szentendre, 1983)

kívül India, Észak-Kína, Közép-Amerika és Peru, az európai civilizáció kialakulása azonban az égéi—anatóliai területtel kapcsolatos. 14 Gábori, 1956, 181 15 Gábori, 1968, 34, 35, Taf. I. 1—3., Taf. II. 1—2 16 Kalicz—Makkay, 1971, 93—94 17 Römer, 1865, 78, 3. á. Jellegzetes díszítésű zselini edénytöredék. 18 Kalicz, 1970, Nr. 10, Taf. 7. A kottafejes csoport telepe. 19 Patay, 1966/67, 7—8, 13—15, 20, 1—4. á. Kottafejes és zselizi kerámia. 20 Patay, 1956, 186. A kottafejes csoport telepe. 21 Patay, 1956, 187. A vonaldíszes kerámia népének lakógödre került elő. 22 Kőszegi, 1961, 22., VBM ltsz.: 60.4.1—60.5.3. 23 Patay, 1956, 186, XIX. t. 11—12. A Penci Falumúzeum gyűjteményében. 24 VBM ltsz.: 51.18.1. 25 VBM ltsz.: 62.10.2. 26 Petres, 1954, 26 27 Paw 1972 13 58 Taf. 1 19 28 Kutzián, 1966, 64—70, Pl. VI. 1—4, 5, 6a—b, 10, 12.; Kalicz, 1969, 195 29 Magyarország korarézkorát és kapcsolatait foglalja össze Kutzián, 1972. A bodrogkeresztúri kultúrához 1. Kutzián, 1963 30 VBM ltsz.: 51.11.12. 31 Kalicz, 1966, 13 32 A péceli kultúra eredetével foglalkozik Kalicz, 1963. A leletanyagát Banner János foglalta össze: Banner, 1956. 33 Banner, 1956, 60, Taf. XXIX, 1—2, 4—5.; Kőszegi, 1962/a, 19. VBM ltsz.: 51.23. 1—3., 60.7.1—11., 61.2.1—8. 34 Banner, 1956, 60.; VBM ltsz.: 51.2.1., 51.4.1—22. 35 Banner, 1956, 60—61.; VBM ltsz.: 51.18.1—3, 6—7. 36 VBM ltsz.: 57.5.1—12. 37 VBM ltsz.: 62.2.1—8. 38 VBM ltsz.: 52.1.1. 39 Tragor, 1912, 96.; Banner, 1956, 57.; VBM ltsz.: 51.16.1., 51.28.1. 40 Banner, 1956, 61.; VBM ltsz.: 51.32.1—4. 41 Nagy, 1904, 135, VI. t. a 'bal felső sarokban.; Banner, 1956, 61 42 VBM ltsz.: 51.9.1. 43 Banner, 1956, 56, Taf. XXV. 19, 24, Taf. XXVI. t. 16, 21. 44 Banner, 1956, 56 45 Banner, 1956, 57—58, Taf. LXIII. 56, 58—60 46 Torma, 1969, 93, 14. sz. 47 Torma, 1969, 93, 11. sz. 48 Valószínűleg szertartási célokra használták a budakalászi — több mint 400 sírós péceli temető 177. sírjában talált — edény formájú, négy tömör kerekű, agyag kocsimodellt is. Ez a legkorábbi adat a kocsi megjelenésére Európában. Igavonónak szarvasmarhát használtak. Soproni, 1954, 29—36, VI—

VIII. t. A kultúra hitvilágához: Makkay, 1963, 1—14 49 Kalicz, 1963, Kemenczei, 1964, 10—13 50 Banner, 1956, 56, Taf. XXV. 14 51 Banner, 1956, 55—56., Taf, XXV. 16, 20—22, 25—26, 28—32 52 Kalicz, 1968 53 Kalicz, 1968, 79, No. 30. 54 Schreiber, 1973. A nagyrévi kultúra kialakulásával foglalkozik: Bóna, 1960, 7—15., Í961—62, 11—23. A korai nagyrévi kultúra legújabban elkülönített ún. harangedény-csepeli csoportját tárgyalja Schreiber, 1972, 151—164. Bóna István megkérdőjelezi a kora bronzkor kialakulásával kapcsolatban itt ismertetett elméleteket. Véleménye szerint egyelőre nincs bizonyíték a zóki kultúra keleti származására, valamint a kultúra Kalicz N. által elkülönített 3 csoportjának (nyírségi, makói, vucedoli csoport) etnikai azonosságára, ill. egykorúságára. Szerinte a makói csoport kialakításában déli elemeknek tulajdonítható a legfontosabb szerep. Kétségesnek tartja a nagyrévi kultúra makói csoportból való eredeztetését is és a harangedény-kultúra budapesti, ún. harangedény-csepeli csoportjának országos hatását a nagyrévi kultúra kialakításában : Bóna, 1975/a, 285—286 55 Bóna, 1961—62, 15, Pl. XIII. 1—10.; VBM ltsz.: 51.3.1—4, 6—7, 9—12., 60.6.1—3 56 VBM ltsz.: 51.27.1. 57 Bóna, 1961/62, 16, Pl. XIII. 11—12