Wicker Erika (szerk.): Cumania 26. - A Kecskeméti Katona József Múzeum évkönyve (Kecskemét, 2013)
Régészet–Antropológia–Numizmatika - V. Székely György: Elfedett Árpád-kori éremleletek a Duna-Tisza közén
Elfeledett Árpád-kori éremleletek a Duna-Tisza közén A 12 ezüstpénzen kívül más magyar vagy idegen pénz előfordulására nincs adat, csupán valószínűsíthető, hogy a lelet ennél több pénzt tartalmazott, ez az egy tucat esetleg csak bemutatott mintaként szolgált. Ékszerek A leletben két kisméretű karikaékszer és egy gyűrű volt. A két karika ezüsthuzalból készült, egyik végére rovátkolással díszített hengeres tokot forrasztottak, amelybe a huzal másik, lekerekített vége illeszkedik. Méretek: átm.: 4,8 cm, huzalv.: 0,2 cm. (I. tábla. 2.) A gyűrű ezüstlemezből készült. Kör alakú középrészéből kiinduló két elvékonyodó részének egymásra hajlításával és összeforrasz- tásával alakították ki a gyűrű pántját. A gyűrű fején bevésett lépő alak látható, amely jobb kezében kardot, bal kezében jogart vagy buzogányt tart. A pánt fej felöli részén kétoldalt kereszt alakú bevésett díszítés. Méretei: karika átm.: 2,0 cm, a fej átm.: 1,2 cm. (I. tábla. 1.) Agyagedény A leletet tartalmazó edény kézikorongon formált, csaknem függőleges oldalú, enyhén kihajló peremű kisméretű fazék. Pereme erősen sérült, ami lehetséges, hogy a megtaláláskor következett be. Méretei: m.: 8,8 cm. Száj átm.: 8,0-8,7 cm. Talp átm.: 8,1-8,4 cm. (II. tábla. 2.) A lelet értékelése Nagyon valószínű, hogy az edényben a ma ismert 12 darabnál több ezüstpénz lehetett, de ez nem bizonyítható. Kizárólag magyar lemezpénzeket tartalmazó kincsleletek előfordulnak ugyan, de jóval ritkábban, mint a H.69. dénárt vagy más brakteátát is tartalmazó vegyes leletek.65 A H.199. lemezpénz egyedüli magyar típusként, friesachi pénzek társaságában több egykorú leletből ismert.66 Ezekben általában kis példányszámban fordul elő, de 65 Az egyetlen ilyen az ócsai lelet (Rádóczy Gyula 1967 393-395.), míg a felsőrécsényi leletben csupán egy idegen veret volt (Hunka, Ján 1996 85.) 66 Hajdúszoboszló-Benedekvölgy (Tóth Csaba 2007 83.), Nagyszombat Uo. 85.), Örkény (Uo. 85.), Rimóc-Csat- togó-dűlő (Uo. 86.) pl. a nyáregyházi leletben 412 db, a szankiban 805 db, a pátrohaiban 3084 db volt ebből a típusból.67 A H.199. lemezpénz uralkodóhoz kötése a többi Árpád-kori lemezpénzhez hasonlóan sokáig vita tárgyát képezte a szakemberek között, de az újabb leletegyüttesek alapján egyre nagyobb a valószínűsége, hogy ezek többségét a 13. században, a tatárjárást megelőző években verték. Ezért fordulnak elő a 13. század első három évtizedében kibocsátott friesachi pénzek társaságában, illetve a tatárjárás idején elrejtett, ékszereket és pénzeket tartalmazó leletekben. Ennek fényében tehát teljesen természetes a leletben felbukkanó két karikaékszer és a gyűrű. A karikaékszer - melyet sokáig karperecként írtak le - hiteles sírfeltárások alapján fejékszernek határozható meg. A tárgytípus Kárpát-medencei lelőhelyeinek összegyűjtését és részletes elemzését Kulcsár Mihály végezte el.68 A tatárszentgyörgyi leletben felbukkant két karika Kulcsár Mihály csoportosítása szerint az I. típus „a" alcsoportjában tartozik.69 Az idesorolt példányokra az jellemző, hogy csak a huzalkarika egyik végét díszítették ráhúzott és ráerősített köpűvel, melyet a tatárszentgyörgyi darabok esetében még rovátkolással is díszítettek. A tatárszentgyörgyiekhez nagyon hasonló karikák sok helyen kerültek elő,70 térben és időben legközelebbi párhuzamai a ladánybenei lelet karikaékszerei.71 A leletben előforduló alakos ábrázolású gyűrű nem egyedülálló a hazai emlékanyagban. Főleg a két alakot mutató példányok a gyakoribbak,72 de a tatárszentgyörgyihez nagyon hasonló rajzolatú gyűrűk is megtalálhatók a Magyar Nemzeti Múzeum középkori ötvösgyűjteményében.73 Egyúttal a most ismertetett darab ezt a típust is a 13. század első felére keltezi. A gyűrűfej két oldalán előforduló díszítés több más, hasonló korú gyűrűn is megfigyelhető.74 * 67 Nyáregyháza-Pusztapótharaszt, Zsengellér-dűlő (Tóth Csaba 2007 85.), Szank-Haladás Tsz. (Uo. 86-87), Pátro- ha-Butorka-dűlő (Uo. 86.) 68 Kulcsár Mihály 1996 249-275. 69 Uo. 252-253. 70 Uo. 253. 71 V. Székely György 1984. 259-262. 72 Lovag Zsuzsa 1980. 224-226. 73 Uo. 226. és 2. ábra 11-12. 74 Pl. Akasztó-Pusztaszentimre (Parádi Nándor 1975129131.) és Nyáregyháza-Pusztapótharaszt (Uo. 121-124.) 121
