Levéltári Közlemények, 79. (2008)

Levéltári Közlemények, 79. (2008) - Közlemények - BERTÉNYI IVÁN: I. Mátyás király címerváltozatai 77

Közlemények hogy nagyobb méltóságának és kiválóságának a megtisztelésére ékesítette a király ezzel a címerrel a besztercei gróf urat. V. László 1453-ban kelt armálisa részletesen magyarázta a hollós Hunyadi-címer bővítését: a címernyerő mint Magyarország kormányzója a súlyos harcokban olyan bátorságot tanúsított, amely méltán hasonlítható az oroszlánéhoz. Az oroszlán mancsában tartott korona kapcsán megemlíti az oklevél, hogy Hunyadi a korona javait megvédelmezve, majd felajánlva a királynak, az uralkodót szerencsésen behozta az ország kormányzásába. Igen tanulságos, hogy ez az utóbbi motívum nem szerepel Thuróczy címermagyarázatánál. Talán azért nem, mert a címert adományozó V. László négy évvel később kivégeztette Hunyadi Lászlót, Mátyást pedig fogolyként Prágába hurcolta? Az ősi Hunyadi-holló Mátyás-kori szimbolikája is problematikus. Ez a Hunyadi család eredeti címere volt, és kérdéses, utal-e valamilyen rokonságra a moldvai kun/román fejedelmekkel, esetleg más magyar családdal. De az sem érdektelen, hogy maga Hunyadi János többször használ csak hollót ábrázoló (tehát az oroszlános címerbővítést nem feltüntető) címeres pecsétet 1453 után is.

90 Ha apja Kéve szigetén születését elfogadjuk, kérdés, mennyiben befolyásolta Mátyást fia 1485-től Sforza Blankával kötendő házasságának a terve a holló szerepeltetésében, a gall harcossal tusakodó római ős személyének kitalálásában.

91 Gondoljunk arra, hogy egy sereg olyan utalás rejtőzködhet Mátyás címerábrázolásain, amelyekre nem alaptalanul gondolhatunk, ugyanakkor teljes bizonyossággal aligha fogjuk őket feltárni. A Corvinákba címerként, de címerpajzs nélkül is számos emblémát festő miniátorok továbbra is számos feladvánnyal szolgálnak. Pl. a hordó utalhat kapzsiságra — de Magyarország finom boraira, a homokóra lehet az idő múlásának a jelképe, és sürgethet a cselekvésre stb. stb. Itt nem érezzük feladatunknak a nem heraldikus ábrák megtárgyalását.

92 Még egy záró kérdés: segíthetnek-e Mátyás címerei az őket hordozó emlékek datálásában? A Corvinákkal foglalkozó régebbi irodalom kidolgozta az „első címerfestő" és a „második címerfestő" teóriáját. Azóta azonban kiderült, hogy lehetetlen a két festő működésének a relatív kronológiáját megállapítani, hiszen — úgy tűnik — egy időben dolgozhattak, s kampányszerűen festhették végig a possessorcímer nélküli, vagy mások címereivel megjelölt címereket.

93 A pecséteken szereplő címerek kronológiájának a megállapítása (a pecséteket hordozó datált oklevelek révén) könnyebb. Ezek segítségével megállapítható, mikor milyen címerek voltak „hivatalosak", s ezek támpontokat adhatnak bizonyos más tárgyakon ránk maradt címerek és az őket viselő tárgyak (de nem a kódexek) megalkotási idejének a megállapításához. 90 NYÁRY, 1886.120-121.; BERTÉNYI, 1999. 220-226.; BERTÉNYI, 2003. 50.; BERTÉNYI, 1985. 9-12. 91 Vö.: KULCSÁR, 1993.15-17. 92 Ehhez vö. újabban: Dl PlETRO LOMBARDI, 2004.159-169. 93 MIKÓ, 2004. 35-36. 94