Levéltári Közlemények, 40. (1969)

Levéltári Közlemények, 40. (1969) 1. - TANULMÁNYOK ÉS FORRÁSOK A MAGYAR TANÁCSKÖZTÁRSASÁG TÖRTÉNETÉHEZ - Fábián István: Forradalmi törvényszékek Pest megyében a Magyar Tanácsköztársaság idején / 73–104. o.

Forradalmi törvényszékek Pest megyében a Magyar Tanácsköztársaság idején 85 A proletárdiktatúra első napjaiban a csepeli gyári munkástanács fegyelmi bizottsága ítélkezett a forradalmi rend megszegői felett. Az április első napjaiban kinevezett forradalmi törvényszéket azonban nehezebb munka fogadta. Csepel munkáslakta község volt, az ítéletek úgyszólván kivétel nélkül proletárok ügyeiben keletkeztek.

46 A Monori Járási Forradalmi Törvényszék" ítéletei (május 1—július 26 között) bűncselekmény megnevezése ítéletek száma kiszabott büntetések engedély nélküli húskimérés árdrágítás fehér pénz elfogadásának megtagadása fegyverrejtegetés szesztilalom megszegése bíróság félrevezetése hatósági közeg megvesztegetése hatósági közeg rágalmazása 1 6 hó elzárás vagy 6000 К pénzbüntetés 2 2000 és 3000 К pénzbüntetés 2 3 hó fogház és 3000 К pénzbüntetés 10 100 К pénzbüntetés 4 és félévi börtön 7 8 nap elzárás—2 év börtön 150 K—1000 К pénzbüntetés 1 1 évi kényszermunka vagy 5000 К pénzbüntetés 1 3 hó elzárás vagy 1000 К pénzbüntetés 2 5 évi elzárás vagy 6000 К pénzbüntetés 200 nap elzárás vagy 10 000 К pénzbüntetés • A szabadságvesztés-büntetések kiszabásánál feltűnő, hogy azok jelentős része pénzbüntetésre volt átváltoztatható. A csepeli Forradalmi Törvényszék vagy egyik, vagy a másik büntetés fajtát alkalmazta. Az Újpesti Forradalmi törvényszék az adott időszakban másfajta bűncselekményekben nem ítélkezett. Áttekintve a bűncselekmények fajtáit, Monoron és Csepelen fordult elő a legtöbb, Újpesten a legkevesebb fajta. Csepelen és Újpesten magas a szesztilalom megszegése (15 ill. 18), Monoron aránylag kevesebb (7). A szesztilalom megszegéséről általában megjegyezzük, hogy a forradalmi törvényszékek nemcsak a kirívó eseteket (botrányos részegeskedés, nagymennyiségű tiltott szeszkimérés) tárgyalták, hanem csekély mennyiségű szeszfogyasztásra vonatkozó feljelentések nyomán is tárgyaltak, ítél46 Az ítéletekre vonatkozó források: PTIA 1920—B—688., Továbbá: Proletár c. helyi lap, 1919. ápr. 5, 13, 20-án megjelent számai. A lap megjegyzi, hogy „csak a fontosabb" ítéleteket közli. A lap márc. 8-tól az SzDP, márc. 29-töl a Csepeli és Környéke Szocialista Párt és Szakszervezet Közlönye hivatalos címe szerint. — A Csepeli Forradalmi Törvényszék működésére vonatkozó megállapításokat a Proletár 1919. ápr. 5. „Forradalmi törvényszék" és az uo. ápr. 20-án megjelent „A forradalmi törvényszék ítéletei" с cikkek alapján közöltük. Megjegyezzük, hogy a „szándékos emberölés"-re vonatkozóan közelebbi magyarázatot a forrás nem ad, így nem dönthető el, hogy kísérletről vagy tényleges emberölésről volt-e szó. 47 Az ítéletekre vonatkozó források: PTIA 1920—B—13622. — Közérdek с monori lap, 1919. ápr. 20—jún. 1. közötti számai. — A monori ellenforradalmi lázadással kapcsolatban megjegyezzük, hogy a május 18-án történt eseményeket a lap máj. 18-i száma „Volt-e nálunk ellenforradalom?" címmel ismerteti. Az ügyet a Budapesti Forradalmi Törvényszék tárgyalta.