Újpest, 1996 (4. évfolyam, 1-26. szám)
1996-04-27 / 9. szám
ÚJPEST .. .címmel új rovatot indított útjára egy esztendeje szerkesztőségünk, remélve, az e helyütt megjelentetett írásokat szívesen olvassák nemcsak a testület tagjai, hanem az olvasók is. Szerkesztőségünk azt is reméli, hogy az írások olykor-olykor vitára, a párbeszéd kialakítására is késztetik a képviselőtársakat, az olvasókat... MIÉRT? A költségvetési rendeletünkről szóló Fidesz- frakcióvéleményt olvasva az jutott eszembe, vajon mi késztethette a két képviselőt arra, hogy véleményüknek a sajtót is igénybe véve adjanak hangot. Talán a 156/1995. (XII. 26.) Korm. számú rendelet eljárásjogi része? Be kell vallanunk, a szentkarácsony másnapján megjelent rendelet azon részét - miszerint az előterjesztést az Önkormányzat valamennyi bizottságának előzetesen véleményezni kell - nem vettük figyelembe a költség- vetésünk előkészítése során. Nem tartottuk be, mert be kell vallanunk, hogy az ezen az ünnepnapon megjelent jogszabály elkerülte figyelmünket. Nem tettünk mást, mint ami a hat év óta folyamatosan követett gyakorlatunk, nevezetesen az előterjesztést megvitatta, véleményezte a pénzügyi bizottság, ezt követően valamennyi képviselő és a pénzügyi bizottság együttesen, ezt követően a nyolc párt frakció- vezetői. Mind a három előkészítő ülésen pró és kontra vélemények, észrevételek és válaszok hangzottak el. Csak ezt követően került döntésre a képviselő-testület elé. Igen, hibáztunk, mert figyelmen kívül hagytunk egy eljárásjogi kérdést rendező jogszabályt. Ezt a hibát jogilag még az sem pótolja, hogy a testületi ülést megelőző fórumokon mindenkinek többször volt lehetősége véleményének, aggályainak kifejtésére. De ez az alaki hiba még nem kérdőjelezheti meg a költségvetésünk alaposságát, tartalmát. Nem tudok mit kezdeni a rémálmokkal, különösen az olyanokkal, amelyek csak az irracionalitás birodalmába tartoznak. Mert a 130%-os intézményi saját bevételnövekedés, mint mondatfordulat, könnyen azt a benyomást keltheti, hogy például akinek 1995-ben 100 Ft saját bevételt kellett produkálni, annak ebben az évben 230 Ft-ot kell teljesítenie. Holott valójában van olyan intézményünk, melynek 1995-ös 100 Ft-hoz viszonyítottan 30 Ft-tal többet, amelyiknek 120 Ft-tal többet, de van olyan is, amelyiknek 13 Ft-tal kevesebb saját bevételt kell teljesítenie. De olyan nincs, akinek a 100 Ft saját bevételhez képest 230 Ft-ot kellene teljesítenie 1996-ban. A költségvetésünkben ilyen tétel nincs! Az igazi rémálom a talmi igazság. Mert az alpakka 1996 Magyarországán sem ezüst! De semmit nem tudok kezdeni azzal a „skandalummal” sem, miszerint a Gazdasági Igazgatóság (nem GAMESZ) mínusza 135 millió forint. Mert a dolog úgy korrekt, ha ehhez azt is hozzáteszem, hogy 1996. január elsejével megalakult a Szociális és Egészségügyi Intézmény, amelyhez átkerült négy olyan szervezet, amely korábban a Gazdasági Igazgatóság gazdálkodási körébe tartozott. Magától értetődik, hogy ezen szervezetek személyi jellegű kiadásai ahhoz az intézményhez kerülnek a Gazdasági Igazgatóságtól, amelyik a feladatot ellátja, s ennek megfelelően csökken a Gazdasági Igazgatóság költségvetése. E tények ismeretében mit lehet kezdeni az olyan fogalmakkal, mint pl. a farizeusság, a hátul és az orvul való becsempészés, a járatlan képviselők, a költségvetés demagógiája? Jogos és indokolt az ÁMK 20 milliós dologi előirányzati növekedése láttán feltenni a kérdést, vajon mi indokolja ezt? De ezt a kérdést még április 13-a előtt felvetette és napirendjére tűzte a pénzügyi, valamint az oktatási bizottság is. De nem jogos dantoni, robespierrei, adyi kór- lelhetetlenséggel bizonyítani egy költségvetés helyességét, ha annak elfogadását, az azzal való azonosulást attól teszem függővé, hogy „elfogadjuk az Önkormányzat költségvetését, ha az ÁMK költségvetését 10 millióval csökkentjük, s a FISZG költségvetését ugyanennyivel növeljük” (mondotta volt a Fidesz a költség- vetési tárgyalások során). Ez esetben tehát minden rendben lenne?! Nem szívesen írom ezeket a sorokat. Nem ínyemre való az indulatok gerjesztése. Tökéletesen tudatában vagyok annak, hogy az Újpesti Önkormányzat költségvetése nem a lehető legjobb a világ létező költségvetései közül. De nem tudok kellő toleranciát, megértést tanúsítani akkor, amikor valakik 43 000 példányban kijelentik, csakis kizárólag mi vagyunk azok, akik Újpest polgárainak érdekeit védjük, mert Mi, és ti nem strázsálunk az őrhelyünkön. Mert ebben az is benne van, ti többiek, harmincegyen, akik a maradék hét párthoz, szervezethez tartoztok, a hamisak számát szaporítjátok. Vajon mi késztette a Fideszt szakdolgozatának megírására? Dr. Derce Tamás, az Újpestért Egyesület képviselője, polgármester Sajnálattal olvastam. Kedves Nagy István és Daróczi Lajos képviselőtársak! Tisztelt Fidesz-frakció! Az Újpest újság április 13-i számában megjelent cikketekben azt fejtegetitek, hogy miért utasítottátok el költségvetési rendeletünket. Cikketek tárgyi tévedéseket tartalmaz, és minden alapot nélkülöz az az állításotok, hogy a polgár- mester és az előterjesztő alpolgármester megsértette a hivatkozott kormányrendeletet a költségvetés beterjesztése során. Ti viszont megsértettétek azt a minden párt által aláírt megállapodásunkat, miszerint a cikk megjelentetése előtt kötelesek lettetek volna a többi frakciót előzetesen tájékoztatni. Sajnálattal olvastam, hogy mivel engem név szerint említetek, elkezdtótek a személyeskedést, amely 1990 óta nem volt jellemző önkormányzatunkra, de lelketek rajta. Az, hogy miért pont engem pécéztetek ki, az nyilvánvalóan a költségvetési vita során elhangzott felszólalásommal függ össze, mellyel, úgy látszik, érzékeny pontra sikerült tapintanom. Hogy ez szakmai baklövés volt? Döntse el a Tisztelt Olvasó! Azt mondtam, hogy szűkös költségvetésünk megvalósításának döntő eleme az, hogy vagyonunk hasznosításából a tervezett több száz millió forint bevétel ez évben befolyjon. A Vagyonkezelő Rt. igazgatóságába és felügyelőbizottságába nem azért delegáltunk Titeket, hogy ott elüljetek, mint a befőtt, hanem hogy a költségvetésünkben elfogadott terv alapján, legjobb tudásotok szerint munkálkodjatok annak megvalósításán, mely munkátokról számadással tartoztok. Ha Ti a költségvetést elutasítjátok, akkor ugyan mi alapján tudlak Benneteket az év végén felelősségre vonni, ha a ten/ nem valósul meg? Azt fogjátok mondani, hogy mi már a költségvetést sem szavaztuk meg. Ne akarj te rajtunk semmit számon kérni! Ezért mondtam, hogy a költségvetés elutasítása után etikai összeférhetetlenséget látok a Vagyonkezelő Rt.-ben betöltött tisztségeitekkel kapcsolatban. 2 Azon, hogy felszólalásom gyermeki dacra és feudális anarchiára emlékeztet Titeket, igen jól szórakoztam, mert sose gondoltam volna, hogy ilyen nagy hatalmú szivar vagyok én. Nevezetesen, nemes metszésű római profilomat kissé elfordítom, hogy gyerekesen dacos ajakbiggyesztésem kellőképpen érvényesüljön, és máris kitör Újpest városában a feudális anarchia! Hát ez azért már nem semmi! Küszöböm további szappanozását előre is megköszönve: Ferenczi Sándor szabad demokrata frakcióvezető Az országgyűlési képviselők fogadóórái: Csizmár Gábor: 1996. május 8., 17 óra: Újpest, Polgármesteri Hivatal 1996. május 29., 17 óra: Káposztásmegyer, Közösségi Ház Kiss Péter: 1996. május 30., 19 óra: Újpest, Polgármesteri Hivatal
