Reggeli Sajtófigyelő, 2004. február - Határon Túli Magyarok Hivatala, Sajtó és Dokumentációs Főosztály
2004-02-26
12 F. F.: Noha ilyen hírem van, sosem voltam mereven piacpárti, dogmatikus libertáriánus. Úgy gondolom például, hogy az állami szektor nagyságát az adott ország kulturális hagyományai határozzák meg. Nem mondom tehát rossznak azt, hogy NyugatEurópában több az állam, mint nálunk. A kiterjedt jóléti állam ára viszont, hogy rugalmatlan a munkaerőpiac, nagyobb a tartós munkanélküliség. Amerikában innovatívabb a gazdaság, de nagyobbak a társadalmi különbsé gek, tömegesebb a szegénység, nagyobb a bűnözés. Hamar osan megjelenő könyvem kiinduló gondolata, hogy a fejlődő országokban a bajok fő oka az állami intézm é- nyek gyengesége: a tulajdon védelmének, a törvény uralmának hiánya, a reménytelenül korrupt bürokrác ia. Emiatt maradnak szegények a szegény országok. HVG: De hogyan lehetne mondjuk a skandináv országokban jól működő megoldásokat Mozambikban a lkalmazni? F. F.: Bizonyos területeken - például a nemzeti bank vagy a pénzügyi ellenőrzés esetében - vannak már jó intézményépítési technikák, máshol kevésbé. Ilyesmivel, mint tudjuk, régóta próbálkoznak nemzetközi szervezetek: a Világbank például úgy, hogy a kölcsönei feltételéül szabja bizonyos intézmények kiépítését. Hozzáteszem, nem sok sikerrel. Most az USA a megszállt Irakban iparkodik - hasonlóan ahhoz, ahogy a nemzetközi szervezetek Boszniában vagy Koszovóban , de egyelőre sehol nem sikerült önfenntartó inté zményrendszert kialakítani. Mindazonáltal a történelem ismer sikeres államépítést is: a modern Indiát a br itek alkották meg - igaz, el is tartott vagy 150 évig. HVG: Nem hangzik valami biztatóan, hogy az államépítés utolsó pozitív példájaként éppen egy gyarmatos í- tást említ... F. F.: Természetesen én is úgy gondolom, hogy ezt ma nem lehet megcsinálni. De látni kell azt is, hogy az Európai Unió is gyarmati kapcsolatokat épített ki a Balkánon, még ha ezt nem ismeri is el. Mondogatjuk persze, hogy csak átmeneti megoldásokról van szó, amíg ezek az államok visszanyerik szuverenitásukat, de tudjuk, hogy ez egyh amar nem fog megtörténni. Szemforgatás ez a javából, mert mindenki tudja, hogy va nnak területek a világon, amelyek egyszerűen nem képesek önmagukat kormányozni. vissza RÉTI PÁL / WASHINGTON ELPÁLYÁZTÁK − Pomogáts sem hiszi, hogy az IKA visszakapja a Szásztámogatást [25.2.2004] Tanulságos esetnek tartja Pomogáts Béla IKAelnök, ahogyan a Szász Jenő vezette Székelyudvarhelyért Alapítvány nem hajlandó visszafizetni a 163 ezer eurónyi támogatást. Szász szerint épp a követe lés erkölc stelen. A Székelyudvarhelyért Alapítványnak (SZA) mintegy 163 ezer eurónyi támogatást kell visszaf i zetnie az Illyés Közalapítványnak (IKA), mert az alapítvány vizsgálóbizottsága azt állapította meg, a SZA mindmáig nem valósította meg a pályázat i célt: az udvarhelyi civil szervezetek központjának létrehozását. Az össze gből a Szász Jenő vezette alapítvány egy kétszobás házat vásárolt, amelyben a pályázat szerint többek között konferenciaközpontot kellene berendezni. Pomogáts Béla, az Illyés Kö zalapítvány kuratóriumi elnöke kifejtette, mandátumának utolsó napjai alatt még az előző kuratórium ítélte oda a pénzt a Székelyudvarhelyért Alapítványnak. – Meg kellett állapítanunk, hogy a pályázati célok nem valósultak meg, semmiféle kulturális, illet ve szerv ezeti központ nem jött létre. Az is kicsit furcsa tapasztalat volt, hogy egy kétszobás lakás Székelyudvarhely nem a legelőkelőbb negyedében annyiba kerül, amennyiért Budapesten a Rózs a dombon vásárolhat ingatlant az ember – magyarázza Pomogáts.
